Решение Саратовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 21-373/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчука О.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по жалобе на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 180-15/гз-ш от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы N 180-15/гз-ш от 29 декабря 2015 года начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчук О.А. за период с 01 января по 31 декабря 2014 года в нарушение статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не провёл закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Марчук О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений указав, что должностным лицом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела и не учтено что в 2014 году управлением размещено закупок лишь на 489,9 тысяч рублей, в связи с чем осуществить закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций необходимо было в размере 73,4 тысяч рублей, кроме того, считает данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Комарова Т.А., действующая на основании доверенности от 22 декабря 2015 года N 650, поддержала доводы жалобы.

Марчук О.А. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, совокупный годовой объём закупок для расчёта закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составлял 17 356 тысяч рублей. Однако начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчук О.А. за период с 01 января по 31 декабря 2014 года в нарушение статьи 30 Закона N 44-ФЗ не провёл закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Факт совершения Марчуком О.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчука О.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает, и диспозиция этой нормы не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий. Санкция части 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства при осуществлении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, с учётом характера совершенного Марчуком О.А. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство Марчука О.А. об отложении рассмотрения дела в связи его нахождением на дневном стационаре, не может быть принят во внимание. Как усматривается из данного ходатайства, Марчук О.А. был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено должностным лицом без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4. КоАП РФ в определении приведены, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют. Листок нетрудоспособности, сам по себе, не подтверждает невозможность лица участвовать в рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья лично участвовать в рассмотрении дела, либо направить защитника, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, Марчуком О.А. не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы N 180-15/гз-ш от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Марчука О.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич