Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Д.Г.П. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Д.Г.П. к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о предоставлении льготы отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Д.Г.П. обратилась с иском к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее - МПЖРЭП Северодвинска) о предоставлении льготы.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. "адрес" Истцу в 2005 году установлена "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком МПЖРЭП Северодвинска истцу предоставляется скидка по оплате содержания жилого помещения из расчета 1/3 доли в праве собственности, на оставшиеся 2/3 доли скидка не предоставляется. На обращение истца о предоставлении льготы на всю площадь квартиры ФИО1 отказал, сославшись на то, что на основании договора приватизации истцом приобретена только 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Оставшиеся 2/3 доли приобретены истцом по иным основаниям, отличным от приватизации (в порядке наследования и в результате дарения). С учетом уточнения исковых требований просила обязать МПЖРЭП Северодвинска предоставить ей скидку 50 % по оплате жилого помещения.

В судебное заседание истец Д.Г.П. не явилась.

ФИО1 представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо государственное казенное учреждение Архангельской области "Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась Д.Г.П. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее имеется инвалидность, ответчиком МПЖРЭП Северодвинска истцу предоставляется скидка по оплате содержания жилого помещения из расчета 1/3 доли в праве собственности на квартиру, на оставшиеся 2/3 доли скидка не предоставлена. Вместе с тем, полагает, что законодатель не ставит установление льготы в зависимость от основания возникновения права собственности.

В возражениях МПЖРЭП Северодвинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, Д.Г.П. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Инвалидность ей установлена бессрочно, что подтверждается копией справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

При приватизации указанного жилого помещения в "данные изъяты" года истец приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Кроме нее собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру стали супруг истца и их дочь. В дальнейшем в 2008 году истец приобрела право собственности на всю квартиру в порядке наследования по закону имущества своего супруга, умершего в 2007 году, а также в результате дарения дочерью принадлежавшей ей доли в праве.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Документами-основаниями регистрации ее права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что истцу предоставляется льгота по оплате жилья в размере 50 процентов исходя из той части площади, которая перешла ей в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу, что право на получение 50-процентной скидки по оплате жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию и перешедшие к гражданам в порядке приватизации. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах, и принадлежащих им на праве собственности по иным основаниям, такого права не имеют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Таким образом, данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Скидка на оплату коммунальных услуг не поставлена в зависимость от принадлежности жилого фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд- совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в т.ч. квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 04 марта 2009 года).

Между тем, ответчиком с учетом п.4 постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" истцу предоставляется льгота на часть жилого помещения, которое перешло ей в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в жалобе, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас