Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу Шудегова В.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 12 апреля 2016 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 мая 2016 года, вынесенные в отношении Шудегова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 12 апреля 2016 года Шудегов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 мая 2016 года жалоба Шудегова В.Г. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Шудегов В.Г. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мик Л.А., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2016 года в 11 часов 41 минуту, двигаясь по автодороге у дома N в деревне Лубягино Вилегодского района Архангельской области Шудегов В.Г. управлял транспортным средством "Грейт Уолл", с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Шудегов В.Г., в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с чч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Допустив управление транспортным средством, с заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, Шудегов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Шудегову В.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем является необоснованным довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.
Доводы жалобы о том, что судья оставил без внимания ходатайство о выезде на место происшествия, что в суд не были представлены записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, в материалах дела такие письменные ходатайства отсутствуют.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.
Доказательств того, что владелец транспортного средства, которым управлял Шудегов В.Г., застраховал свою гражданскую ответственность, в материалах дела не имеется и данное обстоятельство в жалобе не опровергается.
В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 12 апреля 2016 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 мая 2016 года, вынесенные в отношении Шудегова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шудегова В.Г. - без удовлетворения.
Судья А.А. Брагин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.