Решение Архангельского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7р-356/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Спасского А.Г. на постановление начальника полиции ОМВД России "Приморский" от 10 февраля 2016 года, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Спасского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России "Приморский" от 10 февраля 2016 года Спасский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года жалоба Спасского А.Г. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Спасский А.Г. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не нахожу.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2016 года в 12 часов 25 минут Спасский А.Г., находясь на территории ГБУЗ АО "Новодвинская центральная городская больница", оказывающего медицинские услуги и расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. "адрес" в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" осуществлял курение табачных изделий (сигарет), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Факт совершения Спасским А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: рапортом и письменными объяснениями старшего полицейского Новодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области ФИО1 от 05 февраля 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года, письменными объяснениями самого Спасского А.Г., который настаивал на своем праве курить на территории медицинского учреждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи о виновности Спасского А.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Спасского А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Довод Спасского А.Г. о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, основан только на документах сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела, является несостоятельным, поскольку судья районного суда оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы, и определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Спасского А.Г., по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено Спасскому А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника полиции ОМВД России "Приморский" от 10 февраля 2016 года, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Спасского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спасского А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин