Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сурсиной И.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2012 года

по делу по иску Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Сурсиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с названным иском первоначально к Сурсину В.Н., мотивируя требования тем, что 16.06.2007г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Сурсиным В.Н. заключен кредитный договор N ... на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей под 19% годовых на срок по 15.07.2011г. включительно. Поскольку с 25.12.2008г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, по состоянию на 13.02.2012г. образовалась задолженность в размере 206126 руб. 76 коп., в том числе сумма по основному долгу в размере 124676 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 78316 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1670 руб. 43 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов 1462 руб. 70 коп.

Определением суда от 03.04.2012г. по делу произведено правопреемство ввиду смерти 11.06.2009г. ответчика Сурсина В.Н. - на его наследника, Сурсину И.В.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2012 года постановлено расторгнуть кредитный договор N ... от 16.06.2008г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Сурсиным В.Н.

Взыскать с Сурсиной И.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 16.06.2008г. в размере 206126 руб. 76 коп., в том числе сумма по основному долгу в размере 124676 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 78316 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1670 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1462 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5261 руб. 27 коп., всего 211388 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе Сурсина И.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не получала копию искового заявления. На момент вынесения решения суда она являлась несовершеннолетней, однако ее законный представитель также не получала судебных повесток. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку она проживает в Заводском районе г. Новокузнецка. Суд при принятии решения не учел, что Сурсина Т.Г., как законный представитель своей дочери Сурсиной И.В. уже выплатила за нее долг умершего отца Сурсина В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Суд не установилстоимость перешедшего к Сурсиной И.В. наследственного имущества, которая составляет 250 000 руб. По долгам наследодателя Сурсина И.В., через своего законного представителя Сурсину Т.Г., оплатила за умершего отца Сурсина В.Н. долги в общей сумме 156755 руб. 23 коп., в связи с чем с нее может быть взыскано только 49371 руб. 53 коп. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Сурсиной И.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласен с тем, что Сурсина И.В. должна отвечать только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Сурсиной И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Принимая по делу решение, суд указал, что ответчик Сурсина И.В. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором выносилось решение, было назначено на 14.05.2012 г., данных о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил его возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, чем нарушил его право на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 года поставлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2007г. ОАО "Промсвязьбанк" и Сурсин В.Н. заключили кредитный договор N ... на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей на срок по 15.07.2011г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

В связи с прекращением с 25.12.2008г. заемщиком выплат по договору, образовалась задолженность в размере 206126 руб. 76 коп., в том числе сумма по основному долгу в размере 124676 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 78316 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1670 руб. 43 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов 1462 руб. 70 коп.

Сурсин В.Н. умер 11.06.2009г.

Наследство после смерти умершего приняла дочь - Сурсина И.В., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве правопреемника.

18.06.2010г. Сурсиной И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по ул ...

Согласно информации нотариуса стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 750000 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли - 250000 рублей.

Возражая против заявленных банком требований, Сурсина И.В,, не оспаривая размер задолженности, ссылалась на то, что она может нести ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 250000 рублей, из которых ею уже погашены долги Сурсина В.Н. в размере 156755 руб. 23 коп.

Согласно положениям статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку Сурсина И.В., приняв наследство после смерти Сурсина В.Н., погасила его долги по иным обязательствам в общей сумме 156755 руб. 23 коп., размер принятого ею наследства составляет 250000 рублей, на нее может быть возложена обязанность по погашению долга Сурсина В.Н. по кредитному договору N ... в размере 93244 руб. 77 коп., которые и подлежат взысканию в пользу истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований составят 2997 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 14 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Сурсиной И.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 16.06.2008г. в размере 93244 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 32 коп.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.