Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2016 г. по делу N 33-712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Байыр-оол М.Н., с участием прокурора Чадамба Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Тыва" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. и апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Тыва" (далее ФКУ "Военный комиссариат РТ") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что он работал **) Отдела военного комиссариата РТ по г. Кызылу. Приказом начальника отдела от 19 октября 2015 года N он был уволен с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным, поскольку он был отстранен приказом Военного комиссара Республики Тыва от 19 января 2015 г. N от исполнения обязанностей начальника отделения и не мог приступить к исполнению своих должностных обязанностей надлежащим образом. 19 января 2015 года Военным комиссаром РТ был издан приказ N 5 об отстранении его от должности начальника отделения в связи с утратой доверия. С 19 января 2015 г. начальником отдела были утверждены должностные обязанности для истца, с которыми он не согласен, поскольку он был восстановлен судом на должность начальника отделения. В его обязанности не входят обязанности выписывать, доставлять и вручать под роспись призывникам повестки о явке на призывную комиссию отдела. Просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Отдела Военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 19 октября 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ** руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме ** руб.

Решением суда в удовлетворении иска К. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что он был восстановлен в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу, данное решение ответчиком не было исполнено и он не мог выполнять надлежащим образом свои трудовые обязанности. Приказы ответчика противоречат друг другу, требуют исполнять то от чего его отстранили.

В апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чадамба Д.О. апелляционное представление поддержала.

Истец К. и его представитель Филиппова О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Тыва" - Шумакова Г.Н., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой и представлением не согласилась.

Представитель Отдела Военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу - Самойкин А.Н., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К ... занимал должность **) Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу. Должностные обязанности начальника отделения закреплены в должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела.

Приказом военного комиссара РТ N от 19 января 2015 года К. отстранён от должности **) отдела военного комиссариата РТ по **, в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ.

19 января 2015 года начальником Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу были утверждены временные функциональные обязанности на отстранённого от исполнения обязанностей начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу отдела К. В этот же день К. ознакомлен с временными обязанностями, при этом указал, что он не согласен, так как функциональные обязанности не соответствуют статусу начальника отделения.

Приказом начальника Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу N от 19 октября 2015 года К. был уволен с должности ** военного комиссариата РТ по г. Кызылу с 19 октября 2015 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отказывая К ... в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены неисполнения трудовых обязанностей, ответчиком соблюден порядок привлечения истицы в дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении по делу решения не принял во внимание, что при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания и увольнении истца ответчик не учел обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения истца с работы.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. ст. 8, 12 ТК Российской Федерации должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции.

Из приказа об увольнении истца с работы, дисциплинарный проступок, послуживший основанием для его увольнения с работы за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразился в том, что согласно распоряжения N от 8 сентября 2015 года К. обязан был выписывать, доставлять и вручать под роспись призывникам повестки о явке на призывную комиссию отдела. Актом о проведении служебного расследования установлено неисполнение К. порученной работы по выписке повесток 9 сентября 2015 года и 10 сентября 2015 года по оповещению граждан призывного возраста, подлежащих призыву на военную службу осенью 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Поводом для расторжения трудового договора с К. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились действия последнего при исполнении обязанностей временных функциональных обязанностей - неисполнение К. порученной работы по выписке повесток 9 сентября 2015 года и 10 сентября 2015 года по оповещению граждан призывного возраста, подлежащих призыву на военную службу осенью 2015 года.

За указанные действия на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Вместе с тем, увольнение истца было произведено с должности **. Занимая данную должность, истец не совершил дисциплинарного проступка, за совершение которого он подлежал увольнению.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал на то, что он был отстранен от работы, работодатель лишил возможности выполнять свои трудовые обязанности по должности.

Вместе с тем, данные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты.

Так ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, работодатель вправе отстранить работника от выполнения трудовых обязанностей только в предусмотренных соответствующей правовой нормой случаях, в рассматриваемой же ситуации, у ответчика такого права не имелось.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

При вышеизложенных обстоятельствах увольнение К. с работы и решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе в прежней должности.

Предъявление истцом иска к Отделу военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу не является нарушением прав надлежащего ответчика - ФКУ "Военный комиссариат РТ", поскольку в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции участвовали представители ФКУ "Военный комиссариат РТ" и Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить работнику неполученный им заработок за время вынужденного прогула, который в данном случае продолжался

с 19 октября 2015 года по 24 мая 2016 года и составил 144 рабочих дня.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о начисленной заработной плате, следует, что с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (год, предшествующий увольнению) истцу начислено ** руб. 45 коп., из которых к расчёту судебной коллегией принимается ** руб. 57 коп. (без учета больничных). ** руб. / 147 (количество отработанных дней) = ** руб. 09 коп. (среднедневная заработная плата). **, 09 руб. х 144 (количество дней вынужденного прогула) = ** руб. 96 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, размер которой исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

Иск К. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Тыва" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу N 110 от 19 октября 2015 года "Об увольнении К. за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей".

Восстановить К. на работе в должности **) Отдела военного комиссариата Республики Тыва по г. Кызылу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Тыва" в пользу К. ** рублей 96 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи