Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1604/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца АО "ЮниКредит Банк" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки "данные изъяты". VIN N, двигатель N, кузов N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный на имя Волковой Е.И..

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Кунакову Д.В., Волковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

По заявлению истца определением судьи от 15 февраля 2016 года были приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль "данные изъяты", VIN N и запрет УГИБДД УМВД по Липецкой области совершать регистрационные действия с транспортным средством.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 марта 2016 года иск АО "ЮниКредит Банк" к Кунакову Д.В. удовлетворен, в иске к Волковой Е.И. отказано.

При вынесении решения суд отменил принятые меры обеспечения иска , постановив определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец АО "ЮниКредит Банк" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя АО ЮниКредит Банк Бобровой Е.С., действующей на основании доверенности от 30 октября 2015года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Дворянчиковой Е.А. (запись в реестре за N1-990) и подписавшей частную жалобу, поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Обсудив заявление АО "ЮниКредит Банк" , судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем истца до рассмотрения дела по жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ не носит добровольного и осознанного характера, судом апелляционной инстанции не установлено, заявление подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца АО "ЮниКредит Банк" от частной жалобы.

Так как другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

П ринять отказ истца АО "ЮниКредит Банк" от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г . Липецка от 24 марта 201 6 года .

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца АО "ЮниКредит Банк" на определение Октябрьского районного суда г . Липецка от 24 марта 201 6 года .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь