Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-1741/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Кацаповой Т.В.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Третьяковой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

в иске Третьяковой Л.М. к Клыковой М.В. о выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Третьякова Л.М. обратилась в суд с иском к Клыковой М.В. о выселении. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", а 3/4 доли принадлежат дочери ответчицы - Клыковой Е.С. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2015г. Клыковой М.В. было отказано в иске о вселении в спорную квартиру, однако, ответчица самовольно вселилась в данное жилое помещение, при этом чинит ей препятствия в пользовании квартирой, оскорбляет, угрожает физической расправой. Кроме того, Клыкова М.В. самовольно произвела демонтаж антресолей и газового оборудования в местах общего пользования, привела в негодность вещи истицы. Просила выселить ответчицу из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Третьякова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Клыкова М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в спорную квартиру не вселялась, но иногда туда приезжает, поскольку её несовершеннолетняя дочь является собственником доли в квартире и между собственниками определен порядок пользования квартирой, согласно которого Клыковой Е.С. выделена в пользование самая большая комната. Факт воспрепятствования Третьяковой Л.М. в пользовании квартирой отрицала. Кроме того, сослалась на то, что с 1 марта 2016г. зарегистрирована в спорной квартире на постоянное жительство.

Третье лицо Клыкова Е.С. исковые требования не признала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ответчица.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Третьякова Л.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с применением норм права, не подлежащих применению.

Обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, заслушав объяснения о тветчика Клыковой М.В. и третьего лица Клыковой Е.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, граждан - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что собственниками квартиры "адрес" являются Третьякова Л.М., которой принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, и Клыкова Е.С., которой принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Судом также установлено, что в спорной квартире с 06.02.2007г. зарегистрированы Клыковы Е.С. и С.В. (л.д. 63), а 01.03.2016г. в указанной квартире, как член семьи собственника, была зарегистрирована ответчица Клыкова М.В., являющаяся матерью несовершеннолетней Клыковой Е.С. (л.д. 67-72).

Сама истица Третьякова Л.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, что ею не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2015г. Клыкова Е.С. вселена в спорную квартиру и между собственниками определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому в пользование Клыковой Е.С. выделена комната площадью 18,4 кв.м., а в пользование Третьяковой Л.М. - комната площадью 11,7 кв.м. В удовлетворении исковых требований Клыковой М.В. о вселении в спорную квартиру было отказано, поскольку законный представитель несовершеннолетнего собственника Клыковой Е.С. на момент рассмотрения дела самостоятельного права на проживание в квартире не имела.

Поскольку на момент разрешения данного спора ответчица Клыкова М.В., являющаяся членом семьи несовершеннолетнего собственника квартиры Клыковой Е.С., была зарегистрирована в данной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения Клыковой М.В. из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в деле приобщенной к материалам дела копии постановления ОП N3 от 15.01.2016г., не соответствуют действительности, поскольку указанный документ в материалах дела имеется (л.д. 43).

Доводы жалобы о фальсификации судом доказательств, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что решение суда от 15.02.2015г. имеет преюдициальное значение для данного дела, также являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании истицей норм материального права.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Клыкова С.В., зарегистрированного в спорной квартире, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истицы.

Доводы жалобы о том, что ответчица неправомерно зарегистрирована в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку ответчица вселена в жилое помещение членом семьи, являющимся собственником 3/4 доли квартиры, в пользование которого решением суда выделена отдельная жилая комната.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно привлечен к участию в деле прокурор, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Так в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе и по делам о выселении. Доводы о том, что прокурор по данному делу выступал в интересах Клыковой М.В., не соответствуют действительности и являются субъективным мнением апеллянта.

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе ошибочного толкования как норм процессуального, так и норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьяковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: