Решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 07-247/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Приволжская железная дорога Тимакова В.В. на постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.Л. N " ... " от 29 октября 2015 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года постановление административного органа от 29 октября 2015 года изменено, исключён из мотивировочной части постановления вывод о допущении ОАО "РЖД" нарушения требований пожарной безопасности в части не оснащения маневренной вышки N " ... " ж/д станции " ... " автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей. В остальной части постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29 октября 2015 года N " ... " - оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога Тимаков В.В. просит об отмене постановления административного органа от 29 октября 2015 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года, считая их незаконными, и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ГУ МЧС России по Волгоградской области полагают, что несмотря на введение объектов защиты в эксплуатацию до издания Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическая пожарная сигнализация должна быть установлена при любых обстоятельствах. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны её доводами и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Как следует из материалов дела, в период с 22 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору С.Е.Ю. в отношении ОАО "РЖД" проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах по адресу: "адрес", по результатам которой 28 сентября 2015 года составлен акт проверки, в соответствии с которым Обществом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения:

- помещения табельной дорожного мастера ж/д станции " ... " не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. АЗ п. 38 СП 5.13130.2009, п. 38 табл. 3 НБП 110-03;

- помещения табельной дорожного мастера ж/д станции " ... " не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2 п. 17 СП 5.13130.2009, п. 20* табл. 2 НБП 104-03;

- помещения вагон-модуля горочного состава ж/д станции " ... " не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. А3 п. 38 СП 5.13130.2009, п. 38 табл. 3 НБП 110-03;

- помещения вагон-модуля горочного состава ж/д станции " ... " не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2 п. 17 СП 5.13130.2009, п. 20* табл. 2 НБП 104-03;

- помещения вагон-модуля регулировщика скорости движения вагонов ж/д станции " ... " не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. А3 п. 38 СП 5.13130.2009, п. 38 табл. 3 НБП 110-03;

- помещения вагон-модуля регулировщика скорости движения вагонов ж/д станции " ... " не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009, п. 20* табл. 2 НБП 104-03;

- помещения маневренной вышки N " ... " ж/д станции " ... " не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. А3 п. 38 СП 5.13130.2009, п. 38 табл. 3 НБП 110-03;

- помещения маневренной вышки N " ... " ж/д станции " ... " не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009, п. 20* табл. 2 НБП 104-03.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Статьёй 1 Закона 123-ФЗ определены цели и сфера применения технического регламента, в частности, в ней указано на то, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности отличные от требований, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-Ф3 на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако в материалах дела на момент принятия решения, как административным органом, так и судьёй первой инстанции не имелось никаких сведений о технических характеристиках проверяемых объектов, принадлежащих ОАО "РЖД", подтверждающих их принадлежность к объектам недвижимого или иного имущества, нет сведений о времени их постройки и введения в эксплуатацию, о проведении на данных объектах реконструкции, что не позволяло сделать суждение о возможности распространения на них ныне действующих в области пожарной безопасности нормативных правовых актов.

Если проверенные на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекты были построены, введены в эксплуатацию, реконструированы до ввода в действие Федерального закона N 123-Ф3, то собственник здания, введённого в эксплуатацию, реконструированного до вступления в действие Технического регламента, обязан принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, в случае если пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.

В рассматриваемом случае, в имеющихся в деле актах проверок данные обстоятельства не отражены; в частности, не указано на то, что невозможность дальнейшей эксплуатации проверенных зданий, строений, сооружений в существующем состоянии создаёт угрозу возникновения пожара.

Из материалов дела также следует, что ОАО "РЖД" вменено нарушение требований "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утверждённого Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175, который устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1 СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 1.2 СП 5.13130.2009 его действие распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Свод правил СП 5.13130.2009 в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N474 от 16 апреля 2014 года включён в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Следовательно, положения СП 5.13130.2009 могут применяться ОАО "РЖД" только в добровольном порядке.

Кроме прочего, ОАО "РЖД" вменено нарушение требований СП 3.13130.2009.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года N 173 утверждён и введён в действие с 01 мая 2009 года СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", разработанный в соответствии со статьёй 84 Федерального Закона N 123-Ф3, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Следовательно, положения СП 3.13130.2009 так же могут применяться ОАО "РЖД" в добровольном порядке.

В оспариваемых ОАО "РЖД" постановлениях указано на нарушение требований НПБ 110-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2013 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а также содержатся ссылки на нарушения требований НПБ 104-03 "Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утверждённых Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года N323.

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 384-Ф3 безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1, 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 ФЗ N 384-ФЗ).

В Перечень N 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", НПБ 110-03 и НПБ 104-03 не включены.

Принимая решение судья Красноармейского районного суда г.Волгограда исходил из того, что помещение табельной дорожного мастера ж/д станции " ... " введено в эксплуатацию в 2007 году, помещение вагон-модуля горочного состава ж/д станции " ... " введено в эксплуатацию в 2007 году, помещение вагон-модуля регулировщика скорости движения вагонов ж/д станции " ... " введено в эксплуатацию в 2007 году, тем самым к указанным объектам, введённым в эксплуатацию в 2007 году, применимы требования НПБ 110-03 (утверждённые 18 июня 2003 года), ввиду чего, допущение на данных объектах как сооружениях нарушений требований НБП 110-03 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и в данной части ОАО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Данный вывод судьи ошибочен, так как в 2007 году перечисленные объекты были поставлены на баланс ОАО "РЖД" в связи с реорганизацией общества. Вследствие ненадлежащей подготовки к рассмотрению административного дела, судьёй не были истребованы у организации имеющиеся документы на указанные объекты.

Тогда как из документов, представленных в судебном заседании Волгоградского областного суда следует, что все три объекта введены в эксплуатацию в январе 2000 года и не являются объектами недвижимости.

В силу статьи 83 Федерального закона N 123-Ф3 автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 1.3. СП 5.13.130.2009 свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", настоящий свод правил не распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации зданий и сооружений, проектируемых по специальным нормам.

Таким образом, вменить в вину ОАО "РЖД" отсутствие автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре можно, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода мобильного здания в эксплуатацию.

Соответствуют ли указанные мобильные здания проектной документации, разработанной на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода их в эксплуатацию, предусматривалась ли их комплектация автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, проверить и оценить невозможно по причине отсутствия технической документации на них. Этому обстоятельству не дана оценка ни административным органом ни судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах считаю вину ОАО "Российские железные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанной, а потому постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.Л. N " ... " от 29 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

:

жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Приволжская железная дорога Тимакова В.В. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Волгоградского областного суда А.Е. Синицын