Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-6736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" к Зеленину С. О. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Мировая техника" - Гаранина С.П.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью "Мировая техника" в иске к Зеленину С. О. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мировая техника" обратилось в суд с иском к Зеленину С.О. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мировая техника" и Зелениным С.О. был заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому ответчик был принят на работу в ООО "Мировая техника" на должность " ... " в отдел продаж сельскохозяйственной техники. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе с согласия работника организовывать и проводить своими силами или привлеченными силами за свой счет обучение работника. Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 71, ч.ч. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в течение 1 календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы за организацию и проведение обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчёта полной суммы за 1 календарный год. ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в ТК РФ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N " ... " к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", согласно которому работник обязан был, в том числе, повышать свою профессиональную квалификацию; возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением не установлено иное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зеленин С.О. прошел следующее обучение: 20- ДД.ММ.ГГГГ - "адрес" "Переговорные поединки" (стоимость " ... " рублей 68 копеек), 26- ДД.ММ.ГГГГ - "адрес" "Базовый курс: стандартные тракторы+хerion" (стоимость " ... " копейки); 02- ДД.ММ.ГГГГ "Сравнение с конкурентами: з/у комбайны + тракторы" (стоимость - " ... " рубль 24 копейки); 02- ДД.ММ.ГГГГ - "Основы агрономии" (стоимость " ... " рубль 00 копеек); 04- ДД.ММ.ГГГГ "Дополнительный базовый курс по з/у комбайнам" (стоимость " ... " копейки. Зеленин С.О. был уволен на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен об обязанности компенсировать истцу расходы на организацию и проведение обучения, однако до настоящего времени не возместил их.

ООО "Мировая техника" просило суд взыскать с Зеленина С.О. затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " копейки.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца ООО "Мировая техника" - Гаранин С.П., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ООО "Мировая техника" - Лукьянова Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Зеленин С.О. работал в ООО "Мировая техника" с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " в отделе продаж сельскохозяйственной техники, что подтверждается: копией трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Зеленина С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копией трудовой книжки Зеленина С.О.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 которого при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 71, ч.ч. 5-11 ст. 81 ТК РФ, в течение 1 календарного года после завершения обучения, работник обязан не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы на организацию и проведению обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчета полной суммы за 1 календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленин С.О. уволился по собственному желанию до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Исходя из положений части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, ООО "Мировая техника" не представило доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами ученического договора. Кроме того, спорный договор, заключенный между сторонами не содержит указание на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком, что в силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям ученического договора.

Из представленных документов следует, что менеджер в отделе продаж сельскохозяйственной техники Зеленин С.О. в периоды с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировки с отрывом от производства для прослушивания курсов по программам: "Переговорные поединки", "Базовый курс: стандартные тракторы+хerion", "Сравнение с конкурентами: з/у комбайны + тракторы", "Основы агрономии", "Дополнительный базовый курс по з/у комбайнам", однако, он был принят на должность " ... " в отделе продаж сельскохозяйственной техники, поэтому в результате обучения какая-либо новая профессия, специальность или квалификация им не были получены.

Разрешая исковые требования ООО "Мировая техника", суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после прохождения курсов (как указано в дополнительном соглашении) Зеленин С.О. получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года оставить - без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ООО "Мировая техника" - Гаранина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: