Постановление Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-487/2016

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу председателя территориальной административной комиссии Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Н.С.Ю. на решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Миннахметовой М.А.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от 25 ноября 2015 года Миннахметова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000,00 рублей.

Решением судьи Клетского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года, указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель территориальной административной комиссии Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Н.С.Ю. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставив без изменения постановление от 25 ноября 2015 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года, должностным лицом территориальной административной комиссии Перелазовского сельского поселения 2 ноября 2015 года был составлен протокол, согласно которому 29 октября 2015 года в 11 часов 30 минут в "адрес", вне двора на неогороженной территории находились на привязи без присмотра собаки, принадлежащие Миннахметовой М.А.

Административный орган пришёл к выводу о виновности Миннахметовой М.А. в нарушении подп. 10, 15 п. 3.2 раздела 3, п. 4.4 раздела 4 правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области, утверждённых постановлением администрации Волгоградской области от 23 января 2015 года N37-п (далее - Правила содержания домашних животных).

Однако, при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления административного органа. Кроме прочего указав, что описанные в постановлении выводы не согласуются с доказательствами по делу и с вменёнными пунктами Правил содержания домашних животных, поскольку остаётся неясным на основании чего административная комиссия пришла к выводу о принадлежности собак именно Миннахметовой М.А. и нахождению их без присмотра вне двора.

Поскольку на момент рассмотрения дела в районном суде установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С таким решением согласился и судья второй инстанции, рассматривая дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миннахметовой М.А. решением судьи районного суда обоснованно отменено как незаконное, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, судья областного суда правомерно оставил решение без изменения.

Поскольку в основу отмены постановления положена недоказанность вины, а вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешён быть не может, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Существенных нарушений норм процессуального закона как судьёй районного, так и судьёй областного суда при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Миннахметовой М.А. оставить без изменения, жалобу председателя территориальной административной комиссии Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Н.С.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев