Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Сысуева Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сысуев Н.С. обратился в суд с иском к Сысуеву А.А. о признании его недостойным наследником.

В обоснование требований указал, что он построил жилой дом по адресу: "адрес", впоследствии вышеназванный жилой дом он подарил сыну - ФИО12

"дата" ФИО13 умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди к имуществу Сысуева А.Н. являются он и сын умершего Сысуев А.А.

Ответчик заявил о своих правах на наследуемое имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, однако, обязанности по содержанию и уходу за отцом при его жизни он не исполнял, своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию его к наследованию путем нанесения существенного вреда здоровью наследодателя. Ответчик неоднократно избивал его и умершего отца - ФИО14, вымогал и похищал денежные средства, за что привлекался к уголовной ответственности.

Просил суд признать Сысуева А.А. недостойным наследником ФИО15., умершего "дата" и отстранить его от наследования по закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сысуев Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как ответчик неоднократно совершал преступления в отношении наследодателя, что является основанием для признания его недостойным наследником (л.д. 118-120).

В возражениях Сысуев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 130-132).

В судебном заседании представитель истца Сысуева Н.С. - Симакова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Сысуева А.А. - Сухарев Г.Б. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание Сысуев Н.С. представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д. 122).

В судебное заседание нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимова Т.И. представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия (л.д. 141).

В судебное заседание ответчик Сысуев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 139).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений абзаца 1 пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖК "N" (л.д. 59).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются отец -Сысуев Н.С. и сын - Сысуев А.А., которые обратились к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия с заявлениями о принятии наследства (л.д. 60-61).

Обжалуя решение суда, истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, так как им были представлены доказательства, подтверждающие совершения ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно записи акта о смерти "N" от "дата" ФИО5, "дата" года рождения, умер "дата" Причиной его смерти явилось: сердечная недостаточность; алкогольная кардиомиопатия; хроническая алкогольная интоксикация организма.

Из представленных письменных доказательств - приговоров суда за 2010, 2011, 2013 годы, показаний свидетелей можно сделать вывод о том, что при жизни наследодатель и ответчик нигде не работали, систематически совместно злоупотребляли спиртными напитками, в результате пьянства между ответчиком и наследодателем систематически возникали скандалы и драки.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, могли являться основаниями для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении истца и наследодателя не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, так как совершенные уголовно наказуемые деяния не связаны с действиями, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт принятия наследства ответчиком в виде денежных средств, в размере "данные изъяты" рублей, полученных от продажи автомобиля принадлежащего умершему ФИО5 и перечисленных истцом на счет ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик является недостойным наследником по тем основаниям, что он не заботился о наследодателе, не оказывал ему материальной помощи, также не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Доказательств того, что на ответчика возлагалась обязанность по содержанию отца и оплате алиментов в его пользу, суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысуева Н.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Середа