Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-1379/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

при секретаре А.Н. Раскиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лапушкина А.М. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛПУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к А.М. Лапушкину об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором "данные изъяты" Московской области от "дата". А.М. Лапушкин "данные изъяты" осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом "б" части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания, отбываемого в настоящее время А.М. Лапушкиным в ФКУ ЛПУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 20 июня 2016 г.

А.М. Лапушкин имеет неснятые и непогашенные взыскания, на путь исправления не встал и характеризуется отрицательно.

Просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 2-4).

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 г. административный иск удовлетворён.

Суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установилв отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 52-56).

А.М. Лапушкин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл доводы о том, что проживает в Московской области, а на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" которая проживает в Тульской области. Из-за имеющихся у него заболеваний совместное проживание с дочерью невозможно, и он будет вынужден навещать дочь в другом регионе, что не исключает его возможности с разрешения лечащего врача остаться в другом регионе с дочерью на сутки и более. По характеру имеющихся заболеваний он обязан проходить обследование и лечение в соответствующих учреждениях, находящихся на отдалённом расстоянии от места его жительства. Из-за имеющихся у него заболеваний трудоустроиться практически невозможно, а согласно ответу службы занятости ему необходимо пройти курс обучения для дальнейшего трудоустройства. Всё это может повлечь за собой нарушение установленных административных ограничений с наступлением для него неблагоприятных последствий. Суд не учёл эти обстоятельства. Просил исключить из решения суда установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток. Также просил уменьшить количество, в соответствии с которым он обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с двух раз в месяц до одного раза в месяц.

Одновременно привёл дополнительные доводы о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд не направил ему копию административного искового заявления и тем самым лишил его права подать возражения на заявление. Суд ограничил его во времени с ознакомлением с административным исковым заявлением и составлением мотивированных возражений на заявление. Он просил суд с учётом состояния здоровья предоставить ему десять суток для заключения договора с адвокатом, но суд ограничил его двумя днями на решение этих юридических вопросов. В связи с отсутствием юридического образования он ходатайствовал о назначении адвоката. Администрация исправительного учреждения скрыла от суда наличие у него хронических неизлечимых медленно протекающих смертельных заболеваний, и это позволило суду установить в отношении его жёсткие административные ограничения. Эти нарушения являются основанием для отмены решения суда (л.д. 61-62).

Прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия А.Д. Данилов подал возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 67).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик А.М. Лапушкин, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛПУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в его участии в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" Московской области от "дата" г. А.М. Лапушкин "данные изъяты" осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "б" части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. А.М. Лапушкин осуждён за покушение 08 декабря 2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (л.д. 9-28).

Срок наказания, отбываемого в настоящее время А.М. Лапушкиным в ФКУ ЛПУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 20 июня 2016 г. (л.д. 2-4).

Таким образом, А.М. Лапушкин должен отбыть наказание 20 июня 2016 г. и согласно пункту "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, его судимость за совершение особо тяжкого преступления должна быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике от 18 марта 2016 г. осуждённый А.М. Лапушкин имеет неснятые и непогашенные взыскания, на путь исправления не встал и характеризуется отрицательно (л.д. 5-6).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 18 марта 2016 г. осуждённый А.М. Лапушкин 47 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции правильно установилв отношении поднадзорного лица конкретные административные ограничения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны быть указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений и задач административного надзора, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд должен установить конкретные административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком особо тяжкого преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённого при опасном рецидиве преступлений.

Установление этих видов административных ограничений также учитывает характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания, многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, не вставшего на путь исправления и характеризующегося отрицательно.

Установление этих видов административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учётом обстоятельств дела является разумным.

Об установлении других административных ограничений административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд не направил административному ответчику копию административного искового заявления и тем самым лишил его права подать возражения на заявление, отклоняются.

Письмом от 23 марта 2016 г. N466 административному ответчику направлены копия определения судьи от 23 марта 2016 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия заявления с приложенными к нему документами. При этом определением судьи административному ответчику установлен срок для подачи возражений на заявление до 29 марта 2016 г. (л.д. 31-32, 33).

Административное исковое заявление поступило в суд 23 марта 2016 г. (л.д. 1) и с учётом десятидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленный срок для подачи возражений на административное исковое заявление, являлся разумным.

26 марта 2016 г. документы получены административным ответчиком, о чём имеется его расписка (л.д. 30).

В судебном заседании от 29 марта 2016 г. административный ответчик подтвердил факт получения копии административного искового заявления, но просил суд предоставить ему время для заключения соглашения с адвокатом, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не может представлять свои интересы в суде в полном объёме. Судебное разбирательство дела отложено на 31 марта 2016 г., и административному ответчику предоставлено дополнительное время для подготовки к судебному разбирательству (л.д. 38-41, 46).

В судебном заседании от 31 марта 2016 г., в котором закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции, административный ответчик подтвердил факт получения копии административного искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 46, 47-51).

Таким образом, административный ответчик не был лишён права подачи возражений на административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ограничил административного ответчика во времени с ознакомлением с административным исковым заявлением и составлением мотивированных возражений на заявление, также отклоняются, поскольку с учётом десятидневного срока рассмотрения дела такое ограничение было оправданным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик просил суд с учётом состояния здоровья предоставить ему десять суток для заключения договора с адвокатом, но суд ограничил его двумя днями на решение этих юридических вопросов, также отклоняются.

Со дня получения копии административного искового заявления, то есть с 26 марта 2016 г., и с учётом последующего отложения судебного разбирательства дела на 31 марта 2016 г., административный ответчик имел достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом и направления в суд своего представителя.

Предоставление административному ответчику большего времени для подготовки к судебному разбирательству могло привести к нарушению десятидневного срока рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием юридического образования административный ответчик ходатайствовал о назначении адвоката, также отклоняются.

Обязательное участие представителя административного ответчика по административному делу об административном надзоре Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Административный ответчик не был лишён права вести своё дело в суде через представителя, суд не обязан был назначать административному ответчику адвоката и процессуальные права административного ответчика не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация исправительного учреждения скрыла от суда наличие у административного ответчика тяжёлых заболеваний, и это позволило суду установить в отношении поднадзорного лица жёсткие административные ограничения, также отклоняются.

Состояние здоровья административного истца не препятствует установлению судом административных ограничений, а в соответствии с требованием части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Другие доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в отношении поднадзорного лица суд не должен устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, также отклоняются.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, раздельное проживание с несовершеннолетней дочерью в разных регионах, наличие заболеваний и необходимость лечения, необходимость обучения и трудоустройства) не препятствуют установлению судом этого вида административного ограничения. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определёнными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2); прохождения этим лицом обучения (пункт 4); необходимостью решения определённых вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Соответственно, другие производные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, должно быть уменьшено с двух раз в месяц до одного раза в месяц, также отклоняются.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лапушкина А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина