Решение Тульского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 21-119/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Г.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Герасимов Г.А. подал жалобу в Ефремовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Герасимова Г.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Герасимов Г.А. просит решение суда отменить, указав, что постановление и судебное решение являются незаконными и необоснованными, вывод суда о нарушении им Правил дорожного движения РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Герасимова Г.А., опросив в качестве свидетеля ФИО4, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут водитель Герасимов Г.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес", не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Отказывая Герасимову Г.А. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Герасимовым Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.

Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" ФИО5 в исходе дела, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что ранее по жалобе Герасимова Г.А. было отменено постановление, вынесенное инспектором ФИО5, не подтверждает наличие служебной или иной заинтересованности инспектора в исходе дела.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский", достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Герасимова Г.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на представленную в материалы дела видеозапись, не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о совершении Герасимовым Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не предусмотрено.

Показания свидетеля ФИО4, которая является супругой Герасимова Г.А. об обстоятельствах совершения правонарушения, судья оценивает критически, как стремление помочь избежать административной ответственности, поскольку ФИО4 является близким родственником Герасимова Г.А.

При этом судья также учитывает, что в своих письменных объяснениях сотруднику ДПС Герасимов Г.А. не указывал о том, что его жена ФИО4 является очевидцем обстоятельств совершения административного правонарушения.

Вид и размер наказания Герасимову Г.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Герасимова Г.А. без удовлетворения.

Судья