Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-1182/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО ПДК "Апшеронск" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ОНД " ... " УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " ... " от " ... ", которым генеральный директор АО ПДК "Апшеронск" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор АО ПДК "Апшеронск" " Ф.И.О. "2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "2 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", " ... " прокуратурой " ... " была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в лесах.

В ходе проверки было установлено, что АО ПДК "Апшеронск", осуществляющим деятельность на арендуемых участках Горячеключевского лесничества, Саратовского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от " ... " " ... "-ИНВ, при проведении рубок лесных насаждений на делянках " ... " и " ... ", расположенных в Саратовском участковом лесничестве в выделе 16 кв. ЗБ и выделе 6, " ... "Б, в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ " ... " от " ... ", допущено захламление прилегающей территории, не проводится очистка мест рубок одновременно с заготовкой древесины.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что Правила пожарной безопасности в лесах являются обязательными к исполнению всеми лицами, осуществляющими деятельность по заготовке древесины, а инструкция по очистке лесосек, на которую ссылался заявитель в своей жалобе, является внутренним документом Общества.

Кроме того, установлено, что решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО " ... " от " ... " на территории МО " ... " введен особый противопожарный режим. Соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку имело место нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Указанными действиями должностным лицом - генеральным директором АО ПДК "Апшеронск" " Ф.И.О. "2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда исследовал постановление " ... " от " ... " и другие материалы дела, оцененные судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "3