Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-12316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Козловой " Ф.И.О. "38 по доверенности " Ф.И.О. "8 и представителя Фисик " Ф.И.О. "39. по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова " Ф.И.О. "40 обратилась в суд с иском к ОАО КСП "Светлогорское" о признании незаключенным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... " и обязании ОАО КСП "Светлогорское" освободить не выделенные в натуре земельные доли общей площадью " ... " кв.м., из земельного участка общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " В обоснование требований указано, что " ... " между собственниками земельных долей (всего 637 человек) и ОАО "КСП Светлогорское" заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно п. 1 данного договора, арендодатели передают принадлежащие им на праве общей долевой собственности не выделенные в натуре земельные доли, общей площадью " ... " кв.м., из земельного участка общей площадью " ... " кв.м., относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... " а арендатор принимает в аренду указанные земельные доли. По мнению Козловой " Ф.И.О. "41 данный договор является незаключенным и не является обязательным для сторон, поскольку на дату подписания спорного договора собственники земельных долей земельный участок в натуре не выделяли, а, следовательно, полномочия по распоряжению своими земельными долями путем заключения договора аренды у них не имелось. Таким образом, спорный договор аренды не содержит сведений о кадастровом номере выделенного в натуре земельного участка, в счет земельных долей, общей площадью " ... " кв.м., из земельного участка общей площадью " ... " кв.м., относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что не позволяет определить границы земельного участка переданного в аренду. То есть, предмет договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... " не определен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Фисик " Ф.И.О. "42 просила суд признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... " с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи " ... " от " ... ". об обременении в виде договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... ". и обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись " ... " от " ... " В обоснование своих требований указала, что о собрании участников общей долевой собственности на землю ОАО "КСП "Светлогорское" с повесткой дня включающей в себя также вопрос об обсуждении и утверждении условий договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, а также выделении земельного участка равного общей площади долей участников, выдавших доверенности для заключения договора аренды, она узнала только из решения Абинского районного суда от " ... ". О созыве и проведении указанного собрания Фисик " Ф.И.О. "43., как участник общей долевой собственности не уведомлялась, в собрании не участвовала и не голосовала, а, следовательно, существенные условия, необходимые для заключения договора аренды земельного участка с ней согласованы не были. Считала, что никто не имел права распоряжаться спорными землями, не выделенными в натуре.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 09 февраля 2016 года исковое заявление Козловой " Ф.И.О. "44 а также заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фисик " Ф.И.О. "45. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Козловой " Ф.И.О. "46 по доверенности " Ф.И.О. "8 и представитель Фисик " Ф.И.О. "47. по доверенности " Ф.И.О. "7 просят решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и принятое с грубым нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные ими требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Козловой " Ф.И.О. "48. по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя Фисик " Ф.И.О. "49. по доверенности в порядке передоверия " Ф.И.О. "7, которые настаивали на удовлетворении жалобы, представителя АО КСП "Светлогорское" " Ф.И.О. "9 и генерального директора АО КСП "Светлогорское" " Ф.И.О. "10, которые просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Абинского района " ... " от " ... " Моргун (Козлова) " Ф.И.О. "50 Фисик " Ф.И.О. "51 принадлежит право общей долевой собственности на землю КСП "Светлогорское", общей площадью " ... ". каждой.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на землю ОАО "КСП Светлогорское" от " ... " решено принять и утвердить условия предложенного договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, решено избрать " Ф.И.О. "12 представителем арендодателей по доверенности и подписать с ОАО КСП "Светлогорское" договор аренды, выделить земельный участок из земель сельхозназначения равный общей площади земельных долей участников, выдавших доверенности для заключения договора аренды.

Как установлено, на общем собрании Козлова " Ф.И.О. "52. и Фисик " Ф.И.О. "53 присутствовали, что подтверждается приложением к вышеуказанному протоколу собрания.

Более того, как следует из доверенностей от " ... " и " ... " Фисик " Ф.И.О. "54. и Козлова " Ф.И.О. "55. уполномочили " Ф.И.О. "12 заключить договор аренды с ОАО "КСП Светлогорское" принадлежащих им на праве собственности земельных долей, предусмотренных проектом договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, " Ф.И.О. "12 предоставлено право иметь свободный доступ на указанные земельные доли, уплачивать налоги, страховые взносы и другие необходимые платежи по означенным земельным долям, быть представителем во всех организациях, учреждениях, предприятиях, административных органах, в том числе в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать и предъявлять необходимые справки, документы, правоустанавливающие и дубликаты утраченных документов, заключить и подписать соответствующий договор, подавать от нашего имени заявления, в том числе о регистрации права собственности и договора аренды, а также расписываться за нас и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В газете "Вольная Кубань" от " ... " помещено извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в п. Светлогорском в границах ОАО "КСП Светлогорское" в количестве 632 человека общей площадью 1 453,6 га.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ (в ред. действовавшей на момент спорных правоотношений) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с указанными требованиями Федерального закона, после получения кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... "., " ... " собственниками земельных долей (в количестве 637 человек) и ОАО "КСП Светлогорское" заключен договор аренды земельных долей земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " при множественности лиц на стороне арендодателей.

" Ф.И.О. "12 в интересах и от имени Козловой " Ф.И.О. "56 Фисик " Ф.И.О. "57 " ... " поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Абинского района " ... " от " ... ", о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... ".

Также " Ф.И.О. "12 в интересах и от имени третьих лиц: " Ф.И.О. "32, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "33, " Ф.И.О. "34, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "24, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "27, " Ф.И.О. "28, " Ф.И.О. "29, " Ф.И.О. "58., " Ф.И.О. "30, " Ф.И.О. "31 поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Абинского района " ... " от " ... ", о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от " ... "

" ... " указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, " ... ".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... " надлежащим образом исполняется сторонами, арендная плата выплачивается каждому арендодателю ежегодно до 15 ноября уже более десяти лет, данные земельные участки содержат многолетние насаждения - сады, а налоговые отчисления ОАО КСП "Светлогорское" положительно влияют на уровень жизни Светлогорского сельского поселения.

Более того, указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и в течение более десяти лет после регистрации его юридическая сила никем не оспаривалась.

Вместе с тем, каких - либо доказательств понуждения к заключению указанного договора или отсутствия воли к его заключению, Козловой " Ф.И.О. "59. и третьим лицом Фисик " Ф.И.О. "60. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Козловой " Ф.И.О. "61 и Фисик " Ф.И.О. "62. к ОАО КСП "Светлогорское" о признании незаконным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... " и применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Абинского районного суда от 09 февраля 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: