Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-4659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

по докладу " Ф.И.О. "7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Горячеключевского городского суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к администрации МО " ... " о признании не законным решения администрации МО " ... " от " ... " об отказе в передаче в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации МО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Горячеключевского городского суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 к администрации МО " ... " о признании незаконным решения администрации МО " ... " от " ... " об отказе в передаче в собственность земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, " Ф.И.О. "1 является собственником двух нежилых сараев площадью 17 и 15 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу " ... " А/1, на основании договора купли-продажи от " ... ".

Право собственности на данное имущество за " Ф.И.О. "1 зарегистрировано " ... ", о чем получены свидетельства о государственной регистрации права.

На основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности на этих участках здания и сооружения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что данном случае на указанном земельном участке расположены нежилые объекты - сараи, то есть хозяйственные строения, которые не являются объектами капитального строительства.

К доводу апелляционной жалобы о том, что согласно градостроительного заключения с имеющимися в нем данными об указанных сараях как объектах капитального строительства, судебная коллегия относится критически, поскольку данное градостроительное заключение выдано еще " ... ", более того, выдавалось оно в связи с определением площади и границ земельного участка, необходимого только для эксплуатации объекта, но не передачей в собственность данного земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение.

По смыслу указанной нормы объектами капитального строительства не являются сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

Однако в данном случае наличие указанных элементов, а именно неразборных стен и такого элемента как фундамент, обеспечивающего неразрывную связь объекта с землей и указывающего на то обстоятельство, что данный объект является объектом капитального строительства, " Ф.И.О. "1 не представлено не при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации МО " ... " является законным и обоснованным, поскольку осуществление государственной регистрации права на сараи само по себе не является основанием для возникновения исключительного права выкупа данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с момента подписания протокола.

Председательствующий:

Судьи: