Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3399/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Двойниковой Н.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года, по которому

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" к Двойниковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, возмещении судебных расходов удовлетворены частично:

с Двойниковой Н.И. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО "Единый расчетный центр" (р/с ... в Коми ОСБ "Номер обезличен" ... отделение "Номер обезличен", БИК ... );

с Двойниковой Н.И. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано ... руб., с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО УК "Запад" "Номер обезличен" в Коми ОСБ "Номер обезличен" БИК ... ).

Заявленные требования Двойниковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" о возмещении судебных расходов удовлетворены частично:

с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в пользу Двойниковой Н.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Запад" обратиллось в суд с иском к Двойниковой Н.И. о взыскании задолженности по внесению платы за услугу "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", предоставленную по адресу: "Адрес обезличен" в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и за "Дата обезличена" в общей сумме равной ... руб.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого просит Двойникова Н.И., полагая выводы суда необоснованными и неправомерными. В своей жалобе Двойникова Н.И. ссылается на самостоятельные расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", и недоказанность истцом предоставления ей в спорные периоды времени услуг соответствующего вида, а также на неправильное исчисление судом сроков исковой давности по делу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, помещение по адресу: "Адрес обезличен" расположено в многоквартирном жилом доме, находившемся с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также в "Дата обезличена" и "Дата обезличена" под управлением истца, и используется под магазин.

В спорные периоды времени ООО УК "Запад" выставляло Двойниковой Н.И. счета на оплату услуги "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", которые не были оплачены.

Разрешая вопрос о взыскании с Двойниковой Н.И. задолженности по внесению указанной платы, суд руководствовался положениями ст.ст.209-210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.10 ст.155, 154, ч.1 и п.5 ч.2 ст.153, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и удовлетворил требования ООО УК "Запад" в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит оспариваемые Двойниковой Н.И. выводы суда первой инстанции верными.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника любого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение в доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности.

Вывод суда о том, что в период нахождения в собственности Двойиниковой Н.И. помещения, расположенного в многоквартирном доме "Адрес обезличен", ООО УК "Запад" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, подтверждается материалами дела: договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена", договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена", паспортом готовности объекта к работе в ... период за "Дата обезличена", отчетами о выполнении работ по текущему ремонту за "Дата обезличена", "Дата обезличена", за "Дата обезличена", отчетом по содержанию жилого дома за "Дата обезличена", отчетом об оказанных услугах за "Дата обезличена", за "Дата обезличена", отчетами по текущему ремонту и содержанию жилого дома за "Дата обезличена", за "Дата обезличена". Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о взыскании с Двойниковой Н.И. задолженности и недоказанности истцом факта выполненных работ по содержанию общего имущества дома нельзя признать состоятельными.

Срок исковой давности по делу рассчитан судом с учетом положений части 1 ст.155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения платы за ЖКУ, и даты обращения ООО УК "Запад". Данный расчет является правильным.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы Двойниковой Н.И. не имеется, руководствуяст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двойниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -