Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3511/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года, по которому исковые требования Поповой А.Я. и Попова В.М. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

Возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность предоставить Поповой А.Я. и Попову В.М. на состав семьи 2 человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв.м., жилой площадью не менее 24,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Маркелова К. Б., пояснения Поповой А.Я. и Попова В.М., судебная коллегия

установила:

Попова А.Я. и Попов В.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить на состав семьи на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв.м., жилой площадью не менее 24,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Истец Попова А.Я. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Торлопов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Попов В.М. и его представитель Торлопов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" в установленном порядке аварийным не признавался, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились представители сторон. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

"Дата обезличена" администрацией МО ГО "Сыктывкар" с Поповой А.Я. заключен договор "Номер обезличен" социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен". По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи - сын Попов В.М.

Попова А.Я. и Попов В.М. в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете малоимущих лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.

29.01.2015 истец обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 10.02.2016 N 2/255 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, которым Поповой А.Я. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека по тем основаниям, что Поповой А.Я. не присвоен статус малоимущей в целях предоставления жилого помещения, а также Попова А.Я. имеет в собственности жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

Заключением межведомственной комиссии от 30.12.2015 N 201 жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" признано непригодным для проживания.

В результате обследования комиссия пришла к выводу о том, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, состояние жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.02.2016 N 25 на основании акта обследования дома жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" признано непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы действующего жилищного законодательства РФ, Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, установив при этом, что жилой дом, помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", признано непригодными для проживания, правомерно пришел к выводу о возложении на администрацию МОГО "Сыктывкар" обязанности обеспечения истцов на условиях социального найма иным благоустроенным жилым помещением на территории г.Сыктывкара.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При этом ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Доводы жалобы о том, что для реализации права на предоставление жилого помещения вне очереди истцы должны быть признаны малоимущими и состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что жилой дом, в котором находится непригодная для проживания квартира, занимаемая истцами, не признан аварийным, подлежащим сносу и не подлежащим капитальному ремонту, основанием для отказа в удовлетворении требований истцов являться не может, поскольку отсутствие в заключении межведомственной комиссии выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцами помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить заявителей жильем, отвечающим предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи