Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-2867/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2016 г. дело по представлению прокурора города Инты Пустаханова А.А. на определение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 г., которым

заявление ОМВД России по г.Инте об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Лизак В.Л. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по г. Инте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Лизак В.Л., а именно: являться на регистрацию в ОМВД России по г.Инте ... раза в месяц; запретить пребывание и участие в массовых мероприятиях, указав в обоснование, что решением ... от "Дата обезличена" в отношении Лизак В.Л. был установлен административный надзор сроком на ... лет с административными ограничениями. В "Дата обезличена" за время нахождения под административным надзором Лизак В.Л. более ... раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений ...

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В представлении прокурор города Инты Пустаханов А.А. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, письменное заключение прокурора об отмене определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... от "Дата обезличена" Лизак В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... Приговором суда в действиях Лизак В.Л. установлен ... рецидив преступлений.

Решением ... от "Дата обезличена" в отношении Лизак В.Л. был установлен административный надзор сроком на ... лет с возложением на него соответствующих административных ограничений.

Оставляя административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Инте без рассмотрения, суд исходил из того, что для данной категории дела установлен сокращенный срок его рассмотрения - 10 дней. При этом, рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика недопустимо.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Основания, при наличии которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, установлены в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истечение процессуального срока рассмотрения административного дела по делам об административном надзоре и невозможность рассмотрения дела без участия административного ответчика к основаниям для оставления административного искового заявления без рассмотрения процессуальным законом не отнесено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление ОМВД России по г.Инте об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Лизак В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2016 г. отменить. Дело направить в Интинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи