Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Лядовой Т.Р.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ширинкина Н.М. и Ширинкина А.М. - Папоротной Н.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Ширинкина Н.М., Ширинкина А.М. к Гавриченко И.А. о признании завещания недействительным передать на рассмотрение Белогорского районного суда Республики Крым, с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинкин Н.М. и Ширинкин А.М. обратились в суд с иском к Гавриченко И.А. и просили признать недействительным завещание Ширинкиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

15 февраля 2016 года судом постановлено указанное выше определение.

Истцы, не согласившись с вынесенным судом определением, просят его отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно применил к спору, связанному с наследованием недвижимого имущества общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения в Белоговорский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования только в отношении завещания, составленного Ширинкиной Е.Г. в пользу Гавриченко И.А. и, что ответчик проживает по адресу: "адрес", то настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ в Белогорском районном суде Республики Крым.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Между тем, истец не заявляет исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ширинкина Н.М., Ширинкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

Т.Р. Лядова