Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-2009/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Зубкова В.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является гражданином Украины, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России С., с июня 2014 г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание.

26 января 2016 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 11 декабря 2020 г., ввиду неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности, а 01 февраля 2016 г. вручено уведомление о сокращении временного пребывания на территории Российской Федерации. Административный истец считает действия УФМС России по Республике Карелия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку административные штрафы им оплачены, он имеет постоянное место регистрации.

Решением УФМС России по РК от 15 февраля 2016 г. ему аннулировано разрешение на временное проживание. Просит с учетом дополнения исковых требований признать незаконными и отменить решения УФМС России по Республике Карелия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, об аннулировании разрешения на временное проживание с возложением обязанности восстановить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными и отменены решение УФМС России по Республике Карелия от 26 января 2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Зубкова В.Н. и решение от 28 января 2016 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Взысканы с УФМС России по Республике Карелия в пользу Зубкова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда несогласно УФМС России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обосновании жалобы указывает, что Зубков В.Н. дважды (30 марта 2015 г., 01 декабря 2015 г.) привлекался к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, вследствие чего решением УФМС России по Республике Карелия Зубкову В.Н. закрыт въезд на территорию Российской Федерации, а также принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Полагает, что при определении баланса интересов семейной жизни административного истца и государственного правопорядка, приоритет необходимо отдавать защите от административных правонарушений интересов общества и государства.

В возражениях на апелляционную жалобу Зубков В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Веретенников Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень оснований аннулирования оснований разрешения на временное проживание приведен в ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Пунктом 1.2 ст.7 названного Федерального закона установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что Зубков В.Н. является гражданином Республики Украина и проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 01 сентября 2014 г. Состоит на миграционном учете по месту временного пребывания с 06 декабря 2013 г. по адресу: ( ... ). С 24 апреля 2010 г. зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации С.., которая в настоящее время состоит на учете по беременности, воспитывает ребенка супруги.

26 января 2016 г. в отношении Зубкова В.Н. УФМС России по Республике Карелия принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности (30 марта 2015 г. и 01 декабря 2015 г. по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

28 января 2016 г. УФМС России по Республике Карелия вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживания.

Установив все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку они не содержат оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, отсутствуют доказательства действительной необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов. Не представлены такие доказательства административным ответчиком и в заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на нормах действующего законодательства, практике Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельствах дела.

Подпунктом 11 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на нормах действующего законодательства, практике Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 г. N55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Судом правильно сделан вывод о том, что УФМС России по РК, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновало необходимость принятия в отношении Зубкова В.Н. оспариваемых решений и не приняло во внимание, что на территории Российской Федерации проживает супруга, являющаяся гражданкой России, находящаяся в состоянии беременности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, поскольку суд правильно принял во внимание, что семья административного истца проживает в Российской Федерации, Зубков В.Н. характеризуется в целом положительно, а при принятии оспариваемых решений должен соблюдаться баланс публичных и семейных интересов.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не ходит оснований не согласиться с выводом суда о незаконности оспариваемых решений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исправить в резолютивной части решения допущенную судом первой инстанции описку, указав вместо "решение Управления Федеральной миграционной службы" "решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия".

Руководствуясь ст.ст.184, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Устранить в вводной и резолютивной частях решения суда описку, указав вместо "решение Управления Федеральной миграционной службы" "решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия".

Председательствующий

Судьи