Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н., при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С.А. к Якупову М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Якупова М.Ш. Горбачевой Г.В. на решение Мегионского городского суда от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск Якуповой С.А. к Якупову М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

прекратить право собственности Якупова М.Ш. на квартиру "данные изъяты"

признать за Якуповой С.А. и Якуповым М.Ш. право каждого на "данные изъяты"

взыскать с Якупова ММ.Ш. в пользу Якуповой С.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась к ответчику с иском о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). В период брака стороны приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), которую истец просит разделить, признав за каждым по 1\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Судебные расходы по оплате госпошлины просит отнести на счет ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика (ФИО)2 (ФИО)5 \лд 114\ просит отменить и отказать истцу в иске, поскольку спорная квартира была приобретена на деньги, подаренные ответчику матерью, что подтверждается договором дарения и свидетельскими показаниями.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)9 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата).

В период брака (дата) (ФИО)9 в совместную собственность приобрели (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры, при этом квартира была зарегистрирована (дата) на (ФИО)2

В силу ст 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд правильно указал, что имущество, нажитое супругами во время брака, признается их общей совместной собственностью, пока не доказано иное, поэтому правомерно отверг показания свидетелей о том, что деньги на приобретение квартиры ответчик получил в дар, поскольку свидетельские показания в силу п 1 ст 161 ГК РФ не подтверждают совершение сделки, требующей простой письменной формы.

Кроме того, представленные доказательства не подтверждают, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства, принадлежащие исключительно ответчику.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.