Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 7-375/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваль Ю.А. - Токарева А.В. на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Е.Э. Кардава и на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Коваль Ю.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре Кардава Е.Э. от 17 ноября 2015 года, Коваль Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Коваль Ю.А. - Токарева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Токарев А.В. просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда и постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре отменить. В обоснование доводов указывает, что в действиях Коваль Ю.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент заключения договора, отсутствовали утвержденные лимиты, а ответственность по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за превышение таких лимитов. Кроме того, он не согласен с оценкой доказательств, сделанных должностным лицом при рассмотрении дела. Так же полагает, что действия его подзащитного являются малозначительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющие оказание государственных (муниципальных" услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований указанного пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Под лимитом бюджетных обязательств, в свою очередь, понимается - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из материалов дела усматривается, что "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является казенным учреждением и получателем бюджетных средств, и находится в ведении Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

Расходование средств в 2014 году на осуществление текущей деятельности Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" осуществлялось за счет средств федерального бюджета, через лицевой счет N03871А77710.

Как установлено материалами дела, 16 декабря 2013 года, Коваль Ю.А., являясь должностным лицом - начальника Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, заключил от имени указанного казённого учреждения индивидуальным предпринимателем Князевой А.А. на сумму 1966 227 рублей 94 копейки, на срок с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Дата заключения государственного контракта подтверждена информацией, размещенной на интернет-сайте http: // www.zakuoki.qov.ru от 16 декабря 2013 года, http: //sbtrbank-ast.ru от 16 декабря 2013 года.

Данный договор заключен от имени Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", подписан Коваль Ю.А., назначенным на должность начальника Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Коваль Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

Судьей обсуждался вопрос о возможности освобождения Коваль Ю.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и им обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для признания действий Коваль Ю.А. малозначительными. Оснований не согласиться с такими выводами судьи, не имеется. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание должностному лицу - начальнику Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Коваль Ю.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Коваль Юрия Алексеевича - оставить без изменения, жалобу защитника Коваль Ю.А. - Токарева А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский