Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2016 г. по делу N 7-616/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имарова М.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани (ФИО)1 от 22.12.2015 и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани (ФИО)1 от 22.12.2015 Имаров М.К. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что (дата) в городе (адрес) передал управление принадлежащим ему транспортным средством лицу (ФИО)2, заведомо не имевшему права управления транспортным средством.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Имарова М.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Имаров М.К. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что он, передавая право управления принадлежащим ему транспортным сред-ством (ФИО)2, имевшему национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики, не знал, что (ФИО)2 на тот момент приобрёл гражданство Российской Федерации. Кроме того, в поданной жалобе Имаров М.К. ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при пере-смотре настоящего дела, указывает, что не в состоянии уплатить назначенный ему в качестве наказания административный штраф в виду наличия у него невысокой заработной платы и троих малолетних детей на иждивении.

Имаров М.К., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средст-вом (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, предусмот-рена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина Имарова М.К. в совершении данного административного правонару-шения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьёй городского суда была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Имарова М.К. состава админи-стративного правонарушения являлись предметом проверки при пересмотре дела судьёй городского суда и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведённым в решении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной кате-гории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжа-луемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Имарова М.К. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при назначении административного наказания физи-ческому лицу учитываются характер совершенного им административного право-нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение настоящего дела в суде автономного округа показало, что при про-изводстве по нему требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не в полном объёме. Из постановления по делу об административном правонаруше-нии видно, что административное наказание Имарову М.К. назначено в отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, без учёта имущественного положения виновного. При пересмотре дела судьёй городского суда вопросы об имущественном положении Имарова М.К., наличии у него несовершеннолетних детей также не были предметом обсуждения.

Между тем, как следует из представленных Имаровым М.К. доказательств, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а его среднемесячный доход в (дата) составляет "данные изъяты"., что сопоставимо с размером администра-тивного штрафа, назначенного этому лицу в качестве административного наказа-ния.

При таких обстоятельствах считаю возможным применить в отношении Имарова М.К. положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, снизив размер назначенного винов-ному административного штрафа, в связи с чем в соответствующей части изменить обжалуемые правоприменительные акты.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Имарова М.К. удовлетворить частично.

Вынесенное в отношении Имарова М.К. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани (ФИО)1 от 22.12.2015 и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, изменить в части назначенного Имарову М.К. административного наказания.

Назначенное Имарову М.К. по настоящему делу административное наказание снизить с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив в качестве такового админи-стративный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебный акт и постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков