Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-69/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Мошонкина И.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакуловой Е.В., (дата) года рождения, уроженки Р. Молдова, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Мошонкина И.С. от 06 октября 2015 года Вакула Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что она 06 октября 2015 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем "Лексус-350". государственный регистрационный знак В 818 ХХ. 86 регион, в районе перекрестка улица Ханты-Мансийская-Ленина в г.Нижневартовске, не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16. перед запрещающим сигналом светофора.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакула Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Мошонкин И.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой в которой просит решение отменить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.12 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Вакула Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 06 октября 2015 года.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Вакула Е.В. к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакуловой Е.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Мошонкина И.С. - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский