Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N П4А-125/2016

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Коренькова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, Кореньков Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Кореньков Э.Г. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 августа 2015 года в 05 часов 10 минут в районе дома N 24 по улице Мира города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель Кореньков Э.Г., передал управление транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер) водителю (ФИО)4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Кореньков Э.Г. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд, Кореньков Э.Г. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявлял об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль " "данные изъяты"" находится в совместной собственности супругов, (ФИО)4., согласно страховому полису, является лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Судьей городского суда, названные доводы во внимание приняты не были, постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Коренькова Э.Г. без удовлетворения.

С такими судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

По смыслу закона, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются как собственники транспортного средства, так и водители транспортного средства, ими не являющиеся.

При определении правомочий на конкретное транспортное средство необходимо принимать во внимание понятие владельца транспортного средства, установленное административным законодательством, регулирующим особенности реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, с учетом общих положений гражданского законодательства, касающихся права собственности на движимое имущество.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Следовательно, владение и пользование транспортным средством осуществляется по взаимному согласию собственников без оформления каких-либо специальных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кореньков Э.Г. и (ФИО)4 состоят в зарегистрированном браке с (дата) (л.д.25).

В период брака, (дата), супругами в совместную собственность приобретено транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер), который был зарегистрирован на Коренькова Э.Г. (л.д.23).

С учетом действующего законного режима имущества супругов, признавая Коренькова Э.Г. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, необходимо было установить, что управление транспортным средством (ФИО)4 не было её самостоятельным волеизъявлением, а явилось результатом активных действий Коренькова Э.Г., как водителя транспортного средства, по передачи права его управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Однако, конкретные обстоятельства передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, исследованы не были.

(ФИО)4 по данному факту допрошена не была. Иные свидетели по делу не установлены.

Утверждения Коренькова Э.Г. о том, что (ФИО)4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно страховому полису, и в силу режима совместной собственности супругов, судьей городского суда проверены не были, надлежащей правовой аргументации не получили.

Личность Коренькова Э.Г., согласно протоколу об административном правонарушении, была установлена по паспорту (л.д.1).

Каких-либо доказательств того, что Кореньков Э.Г. 03 августа 2015 года, до момента управления транспортным средством (ФИО)4, являлся водителем названного транспортного средства, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Коренькова Э.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Коренькова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Коренькова Э.Г. ? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Коренькова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян