Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Попозогло В. И., Попозогло С. В., Попозогло С. В. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 ноября 2015 года,

постановленное по делу по иску Попозогло В. И., Попозогло С. В., Попозогло С. В. к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2015 года Попозогло В.И., Попозогло Св.В., Попозогло Ст.В. обратились к мировому судье судебного участка N 18 Бабынинского района с иском к ООО "ЖКУ" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от 3 сентября 2015 года дело передано по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

С учетом последующих уточнений заявленных требований истцы просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 129 руб. 40 коп. и возложить на ответчика обязанность при начислении платы за содержание жилого помещения применять тариф 8,05 руб. за 1 кв. м, установленный органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик в платежных документах выставляет к оплате за содержание жилого помещения сумму, определенную исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифа. Однако, как указано истцами, они как наниматели должны вносить плату за содержание жилого помещения исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для нанимателей жилого помещения.

Представитель ответчика ООО "ЖКУ" с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица администрации ГП "Поселок Воротынск" в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истицы Попозогло Св.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что истец Попозогло В.И. является нанимателем, а Попозогло Св.В. и Попозогло Ст.В. - членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением собрания представителей МО "Поселок Воротынск" от 3 декабря 2008 года N 46 на 2009 год установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом: по микрорайону N 2 (где расположен многоквартирный дом, нанимателями жилого помещения в котором являются истцы) - 8,05 руб. (с учетом НДС) за 1 кв. м общей площади в месяц.

4 сентября 2011 года собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения об избрании способа управления управляющей организацией, утверждении предложенного проекта договора управления, утверждении в качестве управляющей организации ООО "ЖКУ"; 11 сентября 2011 года принято решение об утверждении тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 10,68 руб.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2012 года по июнь 2015 года ООО "ЖКУ" в платежных документах выставляло истцам к оплате за содержание и ремонт жилого помещению сумму, рассчитанную исходя из тарифа 10,68 руб., утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Платежи за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период вносились истцами согласно представляемым ответчиком платежным документам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что начисление платежей в период с июня 2012 года по июнь 2015 года произведено в соответствии с требованиями законодательства, доказательств несоответствия взимаемой платы объему расходов на содержание не представлено, истцы как наниматели должны вносить плату за содержание в размере, определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Такие выводы суда первой инстанции не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии с положениями статей 44, 60, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений в данном доме. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом. Граждане, которым жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 156 указанного Кодекса размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы установления соответствующими органами публичной власти размера платы за содержание жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Установлено, что истцы по договору социального найма проживают в квартире в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией.

Однако это обстоятельство не лишает истцов, как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, права вносить плату за содержание в размере, подлежащем установлению органом местного самоуправления,

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений в многоквартирном доме тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления для собственников помещений, предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.

Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

С учетом изложенного, несмотря не то, что постановлением собрания представителей МО "Поселок Воротынск" от 3 декабря 2008 года N 46 размер платы за содержание установлен на 2009 год и материалы дела не содержат сведений об установлении соответствующего размера платы на последующие годы, такое бездействие органа местного самоуправления не умаляет прав истцов как нанимателей вносить плату за содержание в размере, подлежащем установлению органом местного самоуправления. Иной вывод означает невозможность реализации нанимателем указанного гарантированного федеральным законодательством права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истцов 7 129 руб. 40 коп., излишне уплаченных за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, и возложении на ответчика обязанности при начислении платы за содержание жилого помещения применять размер платы за содержание, установленный органом местного самоуправления.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 ноября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу Попозогло В. И., Попозогло С. В., Попозогло С. В. солидарно 7 129 руб. 40 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" производить расчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с размером платы за содержание жилого помещения, установленным органом местного самоуправления, обязав общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" с июля 2015 года произвести соответствующий перерасчет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу Попозогло С. В. 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в пользу Попозогло В. И., Попозогло С. В., Попозогло С. В. солидарно в возмещение расходов за составление искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: