Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1457/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело по иску Чеканова Ю.И. к Чекановой О.И., Базылевой Л.И., Артемову В.П. и Чеканову А.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Чеканова Ю.И. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеканов Ю.И. обратился в суд с иском к Чекановой О.И., Базылевой Л.И., Артемову В.П. и Чеканову А.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что *** года умерла его бабушка, Ч., что подтверждается свидетельством о смерти от *** года. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись дети: А. (его мать), Чеканова О.И., Базылева Л.И., В, Чеканов А.И ... Чеканова О.И. и Базылева Л.И. наследство в установленный законом срок не приняли, на него не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями. В. наследство не принял, что подтверждается апелляционным определением от *** года. Место нахождения Чеканова А.И. неизвестно, он находится в розыске, место его нахождения не установлено, наследство после смерти матери не принимал. Единственной наследницей первой очереди, фактически принявшей наследство, является его мать, А., которая совершила следующие действия по принятию наследства: забрала себе газ в баллонах, газовую плиту и другую утварь, выкопала картошку с огорода, следила за состояние дома.

*** года А. умерла, после смерти ее наследниками первой очереди являются он и муж, Артемов В.П. На момент смерти А они проживали вместе с ней, что свидетельствует о их фактическом принятии наследства. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где было заведено наследственное дело. Артемов В.П. на наследственное имущество наследодателя А. не претендует.

Считает, что он имеет право претендовать на имущество, фактически принятое его матерью после смерти Ч., и просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2016 года исковое заявление Чеканова Ю.И. удовлетворены частично.

За Чекановым Ю.И. признано право собственности на *** доли в порядке наследования имущества А на: земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: ***, деревянный, крытый железом ***. постройки, с надворным постройками *** сараем, колодцем, уборной и ограждением; земельную долю сельскохозяйственного назначения, находящуюся в границах бывшего АО " ***" ***, кадастровый номер *** на праве общей долевой собственности ***; земельную долю сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га в общей долевой собственности граждан в границах АО " ***" ***; вклады, внесенные на счета: N *** (остаток денежных средств на дату смерти вкладчика составляет *** руб. *** коп.); N *** (остаток денежных средств на дату смерти вкладчика составляет *** руб. *** коп.); N *** (остаток денежных средств на дате смерти вкладчика составляет *** руб. *** коп.); N *** ( ***) (остаток денежных средств на дату смерти вкладчика составляет *** руб. *** коп.), в дополнительном офисе N *** *** начисленные процентыи причитающиеся по вкладам компенсационные выплаты.

За Чекановым Ю.И. признано право собственности на *** доли в порядке наследования имущества А на: жилой дом, расположенный по дресу: ***, общей площадью *** кв. м. с надворными постройками *** сараем, колодцем, ограждением; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по названному адресу, общей площадью *** кв.м.

В апелляционной жалобе Чеканов Ю.И. просит решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что наследник вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права на часть наследственного имущества, при этом, право на оставшуюся часть имущества может быть реализовано в порядке обращения к нотариусу с решением суда, принятым по вышеуказанным требованиям. В данном случае, по мнению автора жалобы, признание судом права собственности на жилой дом, подтверждает факт принятия наследства и право наследника на иное наследственное имущество наследодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти А., являются он и ее муж Артемов В.П., который отказался от принятия всего наследственного имущества, за исключением *** доли жилого дома N ***, расположенного по ул. ***, являющегося его совместно нажитым имуществом с А.

Кроме того, Артемовым В.П. в судебном заседании было подано заявление об отказе от наследственного имущества, перешедшего к наследодателю А от ее матери Ч., в том числе, и от спорного дома N ***, расположенного по ул. ***. Однако, суд в нарушение прав и законных интересов его и Артемова В.П. разделил наследственное имущество между ними обоими.

Автор жалобы указывает, что им были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Однако, суд, в нарушение требований закона, принял решение о признании за ним права собственности и на другое наследственное имущество, чем в отсутствие каких-либо оснований вышел за пределы заявленных им требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права судом является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом при разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилой дом N *** по ул *** в порядке наследования после смерти А., фактически принявшей наследство после смерти Ч. Требований о признании права на иное наследственное имущество, истцом не заявлено. Тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о праве и размере долей наследников на иное наследственное имущество, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, что свидетельствует о нарушении требований гражданского процессуального закона и влечет отмену решения суда.

Разрешая исковые требования Чеканова Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно выписки из похозяйственной книги N *** лицевого счета N *** *** сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области жилой дом N *** по ул *** числится принадлежащим Ч., основание индивидуальное строительство (л.д. ***).

Ч умерла *** года (свидетельство о смерти, л.д. ***).

Наследниками после ее смерти являются А., Чеканова О.И., Базылева Л.И., В. и Чеканов А.И., которые в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Согласно объяснениям истца и ответчика Артемова В.П. после смерти Ч. А. забрала принадлежащие наследодателю газовые балоны, газовую плиту и другую домашнюю утварь, убрала урожай с земельного участка при доме, следила за его сохранностью. Тем самым, А фактически приняла наследство после смерти Ч

А. умерла *** года (л.д. ***)

После ее смерти наследниками первой очереди являются истец и муж Артемов В.П. Истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти А. и нотариусом заведено наследственное дело (л.д. ***).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции ответчик Артемов В.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований истца о признании за ним в полном объеме права на жилой дом N *** по ул. ***. Данное обстоятельство свидетельствует о признании иска ответчиком и данное признание иска принимается судом. При этом коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленных требований в виду нарушения прав Артемова В.П., поскольку с момента смерти А ( *** год) последний с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, требований о признании его фактически принявшим наследство и о признании права на наследственное имущество не заявлял, каких-либо мер к оформлению прав на наследственное имущество не принимал. В дальнейшем стороны не лишены возможности определения объема всего наследственного имущества и его раздела в соответствии с установленными долями в праве на него.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Чекановым Ю.И. право собственности на жилой дом N *** по ул. *** с надворными постройками.

Председательствующий:

Судьи: