Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года гражданское дело по иску Суслова Ю.В. к Васильеву Р.С. о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Васильева Р.С. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

04 мая 2013 года в 13 часов 10 минут на ул. Ленина, 242, г. Моршанска, Тамбовской области Васильев Р.С., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21083, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с мопедом марки ЗИД и причинению Суслову Ю.В. вреда здоровью средней тяжести.

Суслов Ю.В. обратился в суд с иском к Васильеву Р.С. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2013 года, ему причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде вывиха акромиального конца левой ключицы, ушибленной раны левой надбровной дуги.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года Васильев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вред, причиненный здоровью, Васильевым Р.С. до настоящего времени не компенсирован. В результате дорожно-транспортного происшествия истец на автомобиле Скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение, в ходе которого была произведена хирургическая операция. В течение длительного времени Суслов Ю.В. испытывал сильнейшие боли, был лишен возможности вести привычный образ жизни, работать, находился в гипсе, испытывая нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года исковые требования Суслова Ю.В. удовлетворены частично, с Васильева Р.С. в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ***.

В апелляционной жалобе Васильев Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и принятии нового решения о взыскании морального вреда в сумме ***

Указывает, что присужденная сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна степени причиненных нравственных страданий потерпевшего.

По мнению автора жалобы, решение подлежит отмене, поскольку судом не учтено его трудное материальное положение, размер взысканной денежной компенсации в несколько раз превышает установленную законом величину прожиточного минимума в Тамбовской области.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Васильева Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу, Суслова Ю.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 мая 2013 года в 13 часов 10 минут на ул. Ленина, 242, г. Моршанска, Тамбовской области Васильев Р.С., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21083, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с мопедом марки ЗИД и причинению Суслову Ю.В. вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года Васильев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев ( л.д. 4).

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта N 427 от 25.07.2013 года у Суслова Ю.В. обнаружены следующие телесные повреждения: вывих левой ключицы, ушибленная рана надбровной дуги, возникшие от действия твердого предмета (предметов) возможно образование единого комплекса 04 мая 2013 года в условиях ДТП. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня ( л.д. 14-16).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пункт 32).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Суслова Ю.В., суд первой инстанции, установив, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, сославшись на вышеназванные нормы материального права в их взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению по его вине вреда, причиненного здоровью, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации в сумме *** судебная коллегия находит отвечающим критериям разумности и справедливости, определенный с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшего, длительности расстройства здоровья, а также того исходя из того, что с момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.05.2013 года, и до настоящего времени ответчик Васильев Р.С. не совершил никаких действий, направленных на компенсацию перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами.

Выводы суда полно мотивированы, доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным и получившим правильную правовую оценку судом первой инстанции, не опровергаются.

Взыскание судебных издержек судом произведено с соблюдением требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено трудное материально положение ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции указанные доводы не подтверждены документально, и не могут повлечь снижение взысканной судом денежной компенсации морального вреда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: