Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1509/2016

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Орлову В.Ю. и Орловой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N *** от *** года в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Орлова В.Ю. и Орловой Н.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту их жительства -Жердевский районный суд Тамбовской области.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 февраля 2016 года данное ходатайство было удовлетворено.

В частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ответчикам в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Жердевский районный суд. Указывает в обоснование доводов жалобы, что при вынесении оспариваемого определения, суд применил Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", который, по мнению автора жалобы, не подлежит применению в данной ситуации, поскольку Орлов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и согласно п. *** Кредитного договора N *** от *** года кредит ему был предоставлен для целей приобретение имущества для последующего использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. *** Кредитного договора, п. *** Договора поручительства рассмотрение споров по указанным договорам в случае их подведомственности судам общей юрисдикции предусмотрено в Октябрьском районном суде города Тамбова. Поскольку условия договора в данной части ответчиками не оспорены в судебном порядке на дату предъявления иска в суд, считает их действующими и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора поручительства, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст.32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. *** Кредитного договора N *** от *** года, заключенного между Банком и Орловым В.Ю. определено рассмотрение споров по указанному договору в случае их подведомственности судам общей юрисдикции в Октябрьском районном суде города Тамбова, т.е. по месту нахождения представительства истца в г.Тамбове.

Ответчиками данное условие договора не оспаривается, а следовательно достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ между сторонами соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

При указанных обстоятельствах данное дело не могло быть передано для рассмотрения и разрешения спора сторон в Жердевский районный суд Тамбовской области по подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Орлова В.Ю. и Орловой Н.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Жердевский районный суд Тамбовской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: