Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1543/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Поповой Л.И., Попову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Поповой Л.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.04.2012 года с Поповой Л.И. и Попова С.Г. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в *** рублей.

Кит Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Поповой Л.И., Попову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что *** года на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности Кит Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы Попова Л.И. и Попов С.Г. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи. *** года ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просил признать Попову Л.И. и Попова С.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить Попову Л.И. и Попова С.Г. из жилого помещения по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2016 года исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) удовлетворены.

Попова Л.И. и Попов С.Г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселены из него, а также с Поповой Л.И. и Попова С.Г. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ( по *** с каждого).

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме.

В апелляционной жалобе Попова Л.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кит Финанс Капитал (ООО).

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает на нарушение судом ее конституционного права на жилище. Другого жилья у нее не имеется, в силу возраста и состояния здоровья она не имеет возможности найти высокооплачиваемую работу, которая позволила бы ей приобрести другое жилое помещение.

Полагает, что ее проживание в доме не лишает собственника КИТ Финанс Капитал (ООО) реализовывать свое право собственности в отношении жилого дома. В дом никто не вселен и действия по его заселению не предпринимаются, на продажу он не выставлен. По мнению автора жалобы, ее проживание в доме не создает никаких неудобств и не чинит препятствий истцу. Кроме того, она поддерживает его надлежащее техническое состояние, оплачивает коммунальные услуги, не допускает посягательств на данное имущество со стороны третьих лиц, производит в нем ремонтные работы. Считает, что истец преждевременно обратился в суд с данными требованиями.

Обращает внимание суда на то, что она состоит на учете как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий, то есть, имеется перспектива получения ею сертификата на приобретение жилья как вдовы участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (очередь на получение сертификата - N ***).

В возражениях на апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) просит оставить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.04.2012 года с Поповой Л.И. и Попова С.Г. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в *** рублей.

По результатам обращения взыскания на имущество должников, ранее являвшимся залоговым по ипотеке, истец является собственником спорного жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, требование собственника об освобождении жилого помещения оставлено ими без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, принял во внимание то, что собственник может быть выселен из жилого помещения в случае обращения взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования, Поповой Л.И. утрачено право собственности на спорное жилое помещение, право собственности на него истца зарегистрировано, ответчики отказались в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проживание ответчиков в доме, принадлежащем истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 ЖК РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности принятого решения в виду возможного получения Поповой Л.И. сертификата на приобретение жилого помещения, не являются основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и положениях материального закона и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: