Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей ФИО5, ФИО12

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФИО10 о признании торгов и результатов торгов недействительными,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО12, объяснения ФИО1 ПАО "МТС-Банк" ФИО11 судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФИО10 о признании торгов и результатов торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в ФИО2 "адрес" и ФИО10 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: квартиры *** по цене *** руб.

Истцу об этом стало известно случайно от ФИО10 с предоставлением копии протокола N *** и письма Управления Росреестра по ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Никаких писем и уведомлений в её адрес не поступало. В ходе данного исполнительного производства были нарушены её права.

Истца никто не информировал обо всех указанных действиях при исполнительном производстве, с вышеназванными постановлениями она ознакомлена не была, копии постановлений пристава об оценке и передаче на торги ей не вручались.

Истец считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ФЗ РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (гл.9, ст.89) подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

Передача ФИО10 прав на квартиру *** является ничтожной сделкой и к ней должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Истица просила признать недействительными торги и результаты торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: квартиры *** по цене *** руб.

В период нахождения дела в суде истец дополнила исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в ФИО2 "адрес" и ФИО10 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованной, заложенной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** по цене *** рублей.

Одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене. Участие в торгах только ФИО10 и ОАО "МТС-Банк", объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

На протяжении всех торгов, проводимых ТУ "Росимущество", усматривается одинаковая тенденция: проведение торгов по продаже арестованного имущества в чьем-либо интересе. В данном случае, в интересах ФИО10, при непосредственном участии ОАО "МТС-Банк", который выдал кредит на приобретение недвижимости, и поддержат своего заемщика на торгах в качестве "второго" участника. Организатор торгов, установив закрытую форму торгов, не установилшагов для участия, в результате ОАО "МТС-Банк" в своей заявке повысил цену незначительно, что явно свидетельствует об отсутствии заинтересованности в состязательности при покупке.

Истец считает, что ОАО "МТС-Банк" заключил мнимую сделку с ТУ "Росимущество" в ФИО2 "адрес" (организатором торгов) по внесению задатка для участия в торгах.

Основывая свои требования на ст. 170 п.1, 447, 448 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО7 просила суд признать недействительными торги и результаты торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене *** рублей.

ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО1 истца ФИО8 (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

ФИО1 ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 "адрес" (Росимущество) - ФИО9, действующая по доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО10 в суде первой инстанции исковые требования не признал.

ФИО1 третьего лица ПАО "МТС-Банк" - ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО1 по ФИО2 "адрес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 "адрес" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФИО10 о признании торгов и результатов торгов недействительными.

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Заявитель указал, что сделка по продаже квартиры существенно затронула права и охраняемые интересы ФИО7, т.к. осуществлена с нарушением закона, по заниженной стоимости, без ведома собственника и подставила многодетную семью в заведомо неблагоприятное положение, т.к. реализация имущества не освободила истца от кредита, заложенного этим имуществом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц,

судебная коллегия ФИО2 областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" (ОАО) (в настоящее время - ПАО "МТС-Банк") и ФИО7 был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ФИО7 был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 360 календарных месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: ***, которая одновременно являлась предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору.

Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк", с ФИО7 взыскана сумма задолженности по кредитному в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

Определением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ПАО "МТС-Банк" об изменении порядка исполнения решения суда, начальная продажная стоимость заложенной спорной квартиры, установлена в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП N ФИО1 по ФИО2 "адрес" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом было передано на реализацию арестованное имущество: квартира ***, с указанием стоимости -*** руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете " ФИО2 новости" размещена информация о проведении публичных торгов по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Росимуществом заключен договор о задатке и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесен задаток в сумме *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП N ФИО1 по ФИО2 "адрес" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, поскольку квартира не была реализована в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. Стоимость квартиры составила *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете " ФИО2 новости" размещена информация о проведении публичных торгов по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N *** от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, на участи в открытом аукционе поступили и были зарегистрированы две заявки, в том числе от ФИО10

Согласно протоколу N *** от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, квартиры ***, победителем аукциона был признан ФИО10

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность самостоятельно и через свои территориальные органы.

Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 "адрес", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории ФИО2 "адрес".

В соответствии с договором

о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимою имущества N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Росимуществом и ФИО10, последним в счет оплаты обшей стоимости вышеуказанной заложенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены ПАО "МТС-Банк" и направлены в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору.

Обращаясь в суд с требованиями о признании результатов торгов недействительными, ФИО7 указала на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения торгов, предусмотренная ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдена, необходимые условия для признания торгов недействительными, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо существенных нарушений при проведении торгов допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всей совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и подробно мотивированы, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может. По существу в жалобе повторяются доводы искового заявления, они основаны на иной оценке доказательств и неверном толковании материального права, которые не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Форма проведения торгов и определения их победителя прямо предусмотрены ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно названной норме торги являются публичными (п. 1), т.е. состав участников никак не ограничен и участие в торгах может принять любое лицо, а победителем признается тот, кто предложил наибольшую цену (п. 6). Из изложенного следует, что Законом предусмотрена только одна форма проведения торгов и определения победителя, а потому отсутствие их конкретизации в извещении в отсутствие каких-либо альтернативных форм не нарушает прав истца. При этом суд первой инстанции учел, что текст извещения обращен к неограниченному кругу лиц и однозначно свидетельствует об открытой форме проведения торгов.

В силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете " ФИО2 новости" N *** ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок - по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что периодическое издание " ФИО2 новости" является официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ - ФИО2 "адрес" и распространяется на всей территории ФИО2 "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете " ФИО2 новости" N *** ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок - по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в открытом аукционе поступили и были зарегистрированы следующие заявки: ФИО10, Ш.Д.А.

Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО10

В соответствии с договором

о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Росимуществом и ФИО10, последним в счет оплаты обшей стоимости вышеуказанной заложенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены ПАО "МТС-Банк" и направлены в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Аргумент жалоб о том, что информационное сообщение о проведение торгов совершено менее чем за 30 дней, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку в силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней. Указанные сроки при проведении оспариваемых торгов соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие интереса Ш.Д.А. в покупке реализуемого имущества и заключении мнимой сделки по внесению задатка, является несостоятельной.

Согласно ст. 170 п.1 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действия Ш.Д.А. по внесении задатка не были направлены на приобретение реализуемого имущества. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы ФИО7

Доводы жалобы о том, что жилое помещение реализовано по заниженной стоимости, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано, в том числе признанием торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Принимая во внимание, что первоначальная стоимость квартиры определена в судебном решении в размере *** рублей, на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость недвижимого имущества снижена 15% и составила *** рублей. Установление цены не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем указание подателя жалобы на неправомерное занижение начальной продажной стоимости состоятельными не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи