Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-6055/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием Максимовой С.В., ее представителя адвоката Владова В.Н., представителя ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области Михайлычевой Е.Н. (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Максимовой С.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску Максимовой С.В. к ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области за назначением досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Служебным письмом (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ г. N ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказал с обоснованием, что истцом не подтвержден специальный трудовой стаж работы по Списку N2; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работа истца по профессии эмульсовар не соответствовал характеру работы согласно ЕТКС (Единый тарифно-квалификационный справочник).

Истец считает, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" позицией 2092304а-19954 разделом 8 предусмотрена профессия эмульсовар.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец оформила трудовые отношения с Локомотивным депо Горький-Сортировочный (где и работает по настоящее время) по профессии эмульсовар.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ г. за назначением досрочной трудовой пенсии истец представила ответчику требуемый перечень документов, включая справку N от ДД.ММ.ГГГГ г. (уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе). Этой справкой работодатель истца подтверждал, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал по профессии эмульсовар в течение 10 лет 11 месяцев 18 дней.

В связи с этим Максимова С.В. просила суд включить ей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по Списку N2 по профессии эмульсовар, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года исковые требования Максимовой С.В. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Максимовой С.В. период ее работы эмульсоваром Локомотивного депо Горький -Сортировочный с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

С Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Максимовой С.В. взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Максимовой Светлане Викторовне отказано.

В апелляционной жалобе Максимовой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа ей в удовлетворении исковых требований. Заявителем жалобы указано, что право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда предусмотрено Списком N2 от 1991 года по разделу XXVIII "Транспорт" подразделу 1 "Железнодорожный транспорт" работникам профессии 2300100а-10729 аппаратчики приготовления химических растворов. Фактически профессия эмульсовар в 1991 году была заменена на профессию аппаратчики приготовления химических растворов, что следует из ЕТКС и предусмотренных им характеристик данных профессий. Суд не дал надлежащей оценки ее пояснениям о характере выполняемых ей работ с химическими веществами и растворами, незаконно отказал ей в приобщении заключения химико-технической лаборатории, что повлекло вынесение необоснованного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Статьей 8 Федерального закона 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.Разделом XXX "Транспорт" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для кисловаров, эмульсантов-кисловаров.

Согласно разъяснениям Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на льготное пенсионное обеспечение по подразделу "Железнодорожный транспорт и метрополитен" принадлежат по Списку N2: эмульсоварам - как кисловарам, эмульсантам-кисловарам.

Разделом XXVIII. ТРАНСПОРТ Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, профессии кисловаров, эмульсантов-кисловаров не предусмотрены. Указанным Списком право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено эмульсоварам в металлургическом производстве (цветные металлы), работающим на обработке и переработке цветных и драгоценных металлов в трубопрессовом, прессовом и волочильном производстве (позиция 2092304а-19954 раздел VIII подраздел 19, пункт 5а).

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Максимова С.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску за назначением досрочной страховой пенсии по Списку N2.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказал с обоснованием, что истцом не подтвержден специальный трудовой стаж работы по Списку N2; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работа истца по профессии эмульсовар не соответствует характеру работы согласно ЕТКС (Единый тарифно-квалификационный справочник).

С указанным решением Максимова С.В. не согласилась, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода ее работы в Локомотивном депо Горький-Сортировочный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности эмульсовара, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала эмульсоваром 2 разряда в Локомотивном депо Горький-Сортировочный, с ДД.ММ.ГГГГ г. - эмульсоваром 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ г. переведена эмульсоваром 3 разряда в цех ТР-3 тепловозов Ремонтного локомотивного депо Горький-Центральный Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; ДД.ММ.ГГГГ переведена эмульсоваром 3 разряда Участка ремонта ТО-3, ТР-1, ТР-2 тепловозов 1 группы в Ремонтное локомотивное депо Горький-Центральный - структурное подразделение Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД".

На основании акта документальной проверки ГУ - Управление Пенсионного фонда в Канавинском районе г. Н. Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ г. профессия "эмульсовар" цеха ТР-3 - тепловозов Ремонтного локомотивного депо Горький-Центральный - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" исключена из Перечня льготных рабочих мест (с тяжелыми условиями труда) с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сама характеристика работ эмульсовара в Локомотивном депо Горький-Сортировочный не соответствует ЕТКС, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г.: варка химических материалов и работа мешалки реактора не предусмотрена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Максимовой С.В. и отказе ей во включении в специальный трудовой стаж по Списку N2 периода работы эмульсоваром с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что данная профессия Списком N2 1991 года не предусмотрена как дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Следовательно, работа по указанной профессии не может быть отнесена к тяжелой и соответствующий трудовой стаж на дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд верно посчитал недостоверной выданную истцу работодателем справку N от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4), указывающую на то, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную списком N2, разделом VIII, подразделом 19 (5а) (в справке указано 16(4а)), позицией 2092304а-19954, поскольку Локомотивное депо Горький-Сортировочный в спорный период не относилось к металлургическому производству, не имело трубопрессового, прессового и волочильного производства и работ по обработке и переработке цветных и драгоценных металлов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Ссылки истицы на тождественность ее профессии профессиям аппаратчика приготовления химических растворов ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы апелляционной жалобы Максимовой С.В. о том, что суд незаконно отказал ей в приобщении к материалам дела заключения химико-технической лаборатории, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что подобных ходатайств истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: