Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Лазаревой И.В.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Федорова Г.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2015 года по иску Шейченко К.А. к Федорову Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установила:

Шейченко К.А. обратилась в суд с иском к Федорову Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в указанной двухкомнатной квартире истец проживает совместно с отцом А.А. и сестрой А.А. Нанимателем жилого помещения является отец истца А.А. Кроме истца, ее отца и сестры, в данной квартире зарегистрированы А.Г. (брат умершей матери истца), а также его сын Федоров Г.А. - ответчик по делу. Федоров Г.А. родился *** года, а *** года был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал. На момент рождения ответчика и на момент его регистрации в квартире его отец А.Г. в квартире также не проживал. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал, их производит семья Шейченко, поэтому истец полагает, что ответчик Федоров Г.А. не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Шуя.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2015 года исковые требований Шейченко К.А. удовлетворены. С Федорова Г.А. в пользу Шейченко К.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

С решением не согласен Федоров Г.А. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Шейченко К.А. по доверенности Белоусову Н.Г., поддержавшую жалобу, третьих лиц - Шейченко А.А., Шейченко А.А., Сиротова А.Г., согласных с жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1 часть 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела квартира N ***, расположенная по адресу: ***, находящаяся в муниципальной собственности г.о. Шуя Ивановской области, согласно ордера N *** Исполнительного комитета Шуйского городского Совета народных депутатов от *** года предоставлена Г.И. и двум ее детям - Т.Г. и А.Г.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: основной квартиросъемщик А.А. - муж Т.Г., умершей *** года, дата регистрации - *** года; Шейченко К.А., дата регистрации - *** года; А.А., дата регистрации - *** года; А.Г., дата регистрации - *** года, а также Федоров Г.А. - сын А.Г., *** года рождения, дата регистрации - *** года.

При этом Федоров Г.А. зарегистрирован по месту жительства своего отца -А.Г., по соглашению между родителями ответчика с момента рождения, что свидетельствует о том, что А.Г. против регистрации сына в спорной квартире не возражал.

Удовлетворяя исковые требования о признании Федорова Г.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Федоров Г.А. членом семьи нанимателя и истца Шейченко К.А. не является, с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться в спорное жилое помещение до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не предпринимал, не осуществлял обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Однако, с данным выводом суда 1 инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Таким образом, оснований для признания Федорова Г.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке своим отцом и на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что Федоров Г.А. никогда не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал, даже достигнув совершеннолетия, не может служить основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку по смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

Кроме этого, из материалов дела следует, что отец Федорова Г.А. - А.Г. утратившим право спорным жилым помещением не признан, из пояснений третьих лиц следует, что они признают его членом семьи и не возражают против его регистрации в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания Федорова Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

***.

Учитывая изложенное, а также подлежащие применению нормы законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шейченко К.А. к Федорову Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении заявления Шейченко К.А. о взыскании с Федорова Г.А. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказать.

Председательствующий:

Судьи: