Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Орловой И.Н. и Ярадаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" к Сытову А.В. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Сытова А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Сытова В.А.- Харитонова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" Калинина Б.С., Кучеренко Г.П., Логинова Н.И., считавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" (далее также СНТ "Энергия-2", товарищество) обратилось в суд с иском к Сытову А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году Сытов А.В. приобрел земельные участки N "1", N "2" и расположенное на них строение, которые находятся на территории СНТ "Энергия-2". Данное строение оборудовано прибором учета потребляемой электроэнергии, подаваемой с трансформатора, являющегося собственностью истца. В осенний и зимний период 2014 года электроэнергией пользовались 27 владельцев земельных участков в товариществе. С октября 2014 года резко возросло потребление электроэнергии, однако, оплата за потребленную электроэнергию членами товарищества не увеличилась пропорционально потреблению. 27 декабря 2014 года на заседании правления СНТ "Энергия-2" принято решение регулярно проводить проверку потребления электроэнергии и схем подключения распределительных электролиний в домах членов товарищества, монтажа электросчетчиков и контрольных пломб. В ходе проверки было выявлено, что потребляемое установленными в принадлежащем Сытову А.В. доме приборами количество электроэнергии не соответствовало оплате за ее потребление. В доме ответчика установлены два счетчика: трехфазный и однофазный, через трехфазный счетчик велся учет потребляемой электроэнергии мощными электроприборами - электрическим котлом отопления, электрической сауной и водонагревателем, через однофазный - маломощными бытовыми приборами и освещением. В связи с выявленным нарушением был установлен контрольный счетчик с показанием 1904 кВт. 05 января 2015 года зафиксированы показания 35332 кВт - на трехфазном, 12152 кВт - на однофазном счетчике. В ходе наблюдения за потреблением электроэнергии за период с 05 января по 19 января 2015 года контрольный счетчик насчитал 3275 кВт, а с 19 января по 24 января 2015 года - 1261 кВт, всего 4536 кВт. За этот же период счетчики ответчика насчитали 1587 кВт. 24 января 2015 года в ходе осмотра выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии контрольной пломбы на трехфазном счетчике. Факт отсутствия пломбы на вводной крышке электросчетчика является признаком хищения электроэнергии, так как отсутствие данной пломбы дает возможность несанкционированного доступа к прибору учета электроэнергии.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 393, 539-541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец (с учетом последующих уточнений) просил взыскать с Сытова А.В. задолженность за потребленную электроэнергию - 279048 рублей, убытки в виде расходов на проверку и организацию контрольного учета потребления ответчиком электроэнергии - 4541,45 рублей и судебные расходы - 10545 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители СНТ "Энергия-2" Калинин Б.С., Кучеренко Г.П. и Логинов Н.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Сытов А.В. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Харитонов В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Представитель третьего лица ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и третье лицо Буинцев В.А. в судебном заседании участие не принимали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2016 года постановлено взыскать с Сытова А.В. в пользу СНТ "Энергия-2" задолженность за потребленную энергию в сумме 86952 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2808,56 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Указанное решение обжаловано Сытовым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих безучетное потребление ответчиком электроэнергии. Принятый судом в качестве доказательства акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24 января 2015 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В решении неверно определен срок безучетного потребления электрической энергии, а также расчет задолженности произведен с неправильным применением установленных тарифов на электроэнергию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Энергия-2" (потребитель) заключен договор электроснабжения, по условиям которого потребитель оплачивает стоимость электроэнергии исходя из объемов потребления электроэнергии и регулируемого тарифа, утвержденного уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 18 декабря 2013 года N63-24/э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Чувашской Республике" во втором полугодии 2014 года одноставочный тариф на электрическую энергию для населения установлен в размере 2,61 руб./кВт.ч.

Решением правления СНТ "Энергия-2" от 22 июня 2014 года утвержден расчет потерь электроэнергии в электрических внутрисадовых сетях и установлена цена на электроэнергию для бытовых нужд с учетом потерь (15,1%) в размере 3 руб. за 1 кВт.ч.

Судом также установлено, что Сытов А.В. является собственником земельного участка N "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, СНТ "Энергия-2" и находящегося на нем строения и им используются приборы электропотребления. Стоимость потребленной электроэнергии ответчик оплачивает в СНТ "Энергия-2" в соответствии с показаниями установленных счетчиков.

В ходе наблюдения за потребленной в доме ответчика электроэнергией в период с 05 января 2015 года по 24 января 2015 года, с использованием контрольного счетчика, было выявлено несоответствие показаний приборов учета. При обследовании электросчетчиков установленных в доме ответчика, зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии пломбы на электросчетчике "Меркурий 230-АМ 01".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета электроэнергии, вследствие чего допущено неучтенное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее также Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется сетевой организацией по факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункты 84, 192 Основных положений ).

Исходя из содержания вышеуказанных положений наличие пломбы на приборе учета является обязательным. Отсутствие на приборе учета указанной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы потребленной электроэнергии, расценив ее как безучетную.

Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Довод жалобы о нарушении истцом порядка выявления и подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии является несостоятельным. В акте от 24.01.2015 отражены все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, позволяющие признать его актом о неучтенном потреблении электроэнергии, и оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имелось.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, о чем также имеются ссылки в апелляционной жалобе, на правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований не влияет, поскольку не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы долга, суд руководствовался нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что расчет подлежащей взысканию суммы должен быть произведен за период с 16 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и с учетом того, что в указанный период поступающая в дом ответчика электроэнергия использовалась для обеспечения работы котла водогрейного Р-18 кВт и освещения дома.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным судом первой инстанции в решении, поскольку он является правильным, основанным на установленных обстоятельствах.

Применение при определении подлежащей взысканию задолженности стоимости 1 кВт.ч. в размере 3 руб. действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на заседании правления СНТ "Энергия-2" были установлены дополнительные взносы при потреблении для бытовых нужд электрической энергии из расчета 15,1 % от действующего тарифа, с целью возмещения потерь в электросетях.

Установление дополнительных взносов не является установлением тарифов на электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и возмещение потерь электроэнергии.

Данное решение правления в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Также указанное решение правления СНТ "Энергия-2" согласуется с п.п.50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливающих порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Кроме того, согласно письму Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 18.04.2016 N 05/27-1128, тарифы на электрическую энергию в СНТ "Энергия-2" применяются правильно, нарушений порядка ценообразования в части завышения регулируемых государством тарифов на электрическую энергию не выявлено.

Таким образом, разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сытова А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: