Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О. В.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной полномочным представителем Федоренко А. В.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года

по исковому заявлению Понедельниковой В. Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными действий по перерасчету оплаты за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Понедельникова В. Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОАО "Пятигорскгоргаз":

- о признании незаконными действий Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь";

- о признании недействительной проверки Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 27.12.2014;

- о признании незаконным применения Пятигорским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расчетов за потребленный газ по нормативам потребления;

- об обязании Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ по нормативам потребления;

- об обязании Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета;

- о признании незаконными действий ОАО "Пятигорскгоргаз", связанных с установкой на газовый счетчик типа МКМ 1996 года выпуска, заводской номер ... , установленный по адресу: СК, Предгорный район, с. ... , ул. ... , пломбы-заглушки, не соответствующей типу прибора учета;

- об обязании ОАО "Пятигорскгоргаз" установить на газовый счетчик типа МКМ 1996 года выпуска, заводской номер ... , установленный по адресу: СК, Предгорный район, с. ... , ул. ... , пломбу-заглушку, соответствующую типу газового счетчика;

- о взыскании с Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- о взыскании Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- о взыскании Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение N ... по ул. ... в с. ... Предгорного района Ставропольского края, которое подключено к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе, газопроводу. Между ней и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был заключен договор о поставке газа, она своевременно оплачивает потребленный газ, задолженности не имеет. 27.12.2014 контролеры Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" В. и У. провели проверку установленного в ее доме прибора учета газа - счетчика типа МКМ G6, 1996 года выпуска, заводской номер ... При этом срок очередной поверки газового счетчика приходился только на февраль 2016 года, последняя поверка проводилась в феврале 2006 года. При проведении указанной проверки контролеры установили, что якобы пломба поставщика газа не несет защитных функций, пломба поставщика газа на счетном механизме нарушена, пломба-заглушка не соответствует типу газового счетчика. По окончании проверки контролеры составили акт от 27.12.2014. При этом 05.02.2015 в ее адрес от ответчика поступило сообщение N ... от 29.01.2015, из которого следовало, что по результатам проверки, проведенной 27.12.2014, были выявлены перечисленные выше нарушения, вследствие чего ответчик отказался принимать от нее оплату за потребленный газ по показаниям прибора учета газа и на основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.06.2008, выставил ей задолженность за газ, исходя из норматива потребления, в размере ... рублей. Считает такие действия ответчика незаконными, поскольку она в установленном порядке не была уведомлена о предстоящей проверке. Также указала на то, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если не нарушены пломба, установленная на приборе учета заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу. Правила поставки газа не предусматривают установку пломбы поставщика газа на счетном механизме прибора учета, следовательно, установка такой пломбы является самостоятельной инициативой поставщика газа и ее нарушение не может служить основанием для отказа в принятии оплаты за потребленный газ по показаниям прибора учета и, соответственно, для начисления оплаты за газ по нормативам потребления. Поскольку пломба организации, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не были нарушены, то требование ответчика об оплате потребленного газа по нормативам потребления считает незаконным. 24.02.2015 она направила в адрес Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" претензию, в которой просила разъяснить ей, в чем выразилось ненесение пломбой поставщика газа защитных функций, в чем заключается нарушение пломбы поставщика на счетном механизме, по каким признакам заглушка не соответствует типу газового счетчика, а также предложила добровольно аннулировать выставленную задолженность за газ. В ответ на данную претензию в письме N ... от 03.03.2015 ответчик затребовал от нее предоставить правоустанавливающие документы на ее домовладение, что она расценивает, как надуманное основание и отказ в рассмотрении претензии, поскольку, во-первых, такими сведениями ответчик располагает, во-вторых, ответчик не вправе требовать от нее свидетельство о праве собственности на дом для ответа на претензию, в-третьих, между ней и ответчиком существуют договорные отношения, и ответчик обязан добросовестно исполнять условия договора и требования законодательства. Указала на то, что действиями Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", выразившимися в отказе в разъяснении своих действий и аннулировании задолженности за газ, ей причине моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Также сослалась на незаконность действий ОАО "Пятигорскгоргаз" по установлению на ее приборе учета газа при проведении поверки пломбы-заглушки, не соответствующей типу газового счетчика.

Определением Пятигорского городского суда от 30 октября 2015 года производство по делу в части исковых требований Понедельниковой В. Н. к ОАО "Пятигорскгоргаз" о признании незаконными действий, связанных с установкой на газовый счетчик пломбы-заглушки, не соответствующей типу прибора учета, и обязании установить на газовый счетчик пломбу-заглушку прекращено, в связи с отказом представителя истца от указанных требований (том 1 л. д. 173-174).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года исковые требования Понедельниковой В. Н. удовлетворены частично.

Суд признал: незаконными действия Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; недействительной проверку Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 27 декабря 2014 года; незаконным применение Пятигорским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нормативов потребления при начислении платы за потребленный Понедельниковой В. Н. газ.

Этим же решением суд обязал Пятигорский филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" аннулировать выставленную Понедельниковой В. Н. задолженность за потребленный газ по нормативам потребления и взыскал с Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Понедельниковой В. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Понедельниковой В. Н. об обязании Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Федоренко А. В. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неверный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о нарушении установленных Правил при проведении 27.12.2014 проверки прибора учета газа, установленного в домовладении истца. Суд не учел, что в силу п. п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, поставщик газа вправе проводить проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, при этом форму уведомления потребителя о предстоящей проверке поставщик газа выбирает самостоятельно на свой страх и риск. При отсутствии письменного уведомления потребителя о предстоящей проверке, сам потребитель вправе не пустить контролеров для проведения проверки, что не будет иметь для него никаких последствий. В данном случае уведомление о предстоящей проверке от 01.12.2014 контролером Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" У. было вручено лично по адресу истца ее сыну П., который от подписи во втором экземпляре уведомления отказался, о чем в уведомлении была сделана соответствующая запись. В силу положений действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены его семьи, проживающие совместно с ним. Более того, члены семьи собственника жилого помещения наравне с ним несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким помещением, в связи с чем, проверка прибора учета газа может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. А потому считает неверным вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка уведомления абонента о предстоящей проверке прибора учета газа.

Напротив, считает, что это факт подтверждается тем, что Понедельникова В. Н. 27.12.2014 допустила контролеров к проверке, собственноручно подписала акт проверки, поставив также свою подпись в графе о согласии на проведение проверки. Также сослался на то, что, поскольку установлен факт повреждения пломб на приборе учета газа в домовладении истца и при подписании акта от 27.12.2014 Понедельникова В. Н. никаких разногласий не имела, следовательно, в силу п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по определению объема потребленного газа по нормативам потребления за период с 27.06.2014 по 27.12.2014 основано на нормах действующего законодательства. Поскольку выявленные во время проверки нарушения прибора учета газа не были устранены, то расчет за поставленный газ производился истцу с 27.12.2014 по 16.06.2015 продолжал производиться по нормативам потребления. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что на фотографии прибора учета газа, сделанной контролерами в ходе проверки 27.12.2014 видно, что пломба поставщика N ... (одноразовая пломба- наклейка с защитным слоем) покрыта сверху скотчем, видны нарушения голографического слоя и может сниматься вместе с ним неограниченное количество раз, что, и означает формулировка в акте - "не несет защитных функций". Что касается пломбы-заглушки, устанавливаемой заводом изготовителем прибора учета газа, то счетчик газа типа МКМ, как у истца, пломбируется заводом-изготовителем пломбой-заглушкой желтого цвета, на которую наносится логотип PREMA, однако на приборе учета газа типа МКМ, заводской номер ... , 1996 года выпуска, осмотренный в ходе проверки по адресу: СК, Предгорный район, с. ... , ул. ... , 27.12.2014 была установлена пломба-заглушка от белорусского счетчика типа СГМН-1, что подтверждается ответом ООО "МЕТЭКО-ПРЕМАНАЗ" от 31.01.2013.

Кроме того, на фотографии видно, что цифры счетного механизма сбиты, то есть находятся не в одной линии. На основании п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения приборами учета результатов измерений. Непосредственно по данному установленному факту были даны разъяснения в ответе ОАО "Минский механический завод им. С. И. Вавилова - УК холдинга "БелОМО" от 28.05.2015 N 32/196. Кроме того, стекло счетного механизма газового счетчика истца было оклеено скотчем, пломба наклейка поставщика находилась под скотчем. Данный скотч не устанавливается ни поставщиком газа, ни организацией, проводящей поверку газовых счетчиков. При снятии скотча на экспертизе экспертом пломба наклейка поставщика газа снялась вместе со скотчем, при этом защитный слой пломбы-наклейки счетчика (защитное свойство пломбы-наклейки или голограммы) не был разрушен, что как правило должно происходить при снятии пломб-наклеек. Следовательно, можно сделать вывод о том, что старую голографическую наклейку имеется возможность отклеивать и заклеивать неоднократно, и она имеет определенное покрытие какого-либо вещества. На защитной стороне наклейки поверхность была обработана неизвестным веществом, что дезактивировало ее защитную функцию и тем самым был обеспечен доступ к счетному механизму. Сотрудниками филиала была высказана просьба эксперту отразить данный факт и выводы в заключении экспертизы, однако этого сделано не было. Пломба N ... , установленная при проведении поверки газового счетчика в мастерских КИП ОАО "Пятигорскгоргаз" на счетном механизме газового счетчика, и закрепленная металлической проволокой через края счетного механизма была повреждена (поврежден край пломбы в районе отверстия, в которое вставляется фиксирующая металлическая пластина, устанавливаемая при пломбировке).

Сотрудниками филиала, при проведении экспертизы эксперту и присутствовавшему представителю Понедельниковой В. Н. наглядно показали, как появилось данное повреждение - в качестве примера, в месте повреждения пломбы ножом была поддета и извлечена фиксирующая металлическая пластина, тем самым обеспечена возможность к снятию проволоки, крепящей пломбу, и доступу к счетному механизму газового счетчика. Если извлечь пластину, то существует возможность ее повторной установки, что также было продемонстрировано всем присутствующим. При осмотре пломбы-заглушки счетного механизма газового счетчика было установлено, что данная пломба не соответствует данному типу газового счетчика, а также не соответствует ремонтным пломбам, устанавливавшимся в мастерских КИП ОАО "Пятигорскгоргаз". На данной пломбе имелись повреждения в месте соединения со счетным механизмом, который в этом же месте был также поврежден. После извлечения пломбы заглушки из счетного механизма экспертом было выявлено повреждение с ее внутренней стороны в месте повреждений с внешней стороны, что говорит о производимом на нее ранее воздействии с целью извлечения. Данный факт считает прямым доказательством проникновения в счетный механизм. Также сослался на то, что свои выводы суд основал на экспертном заключении N ... от 28.08.2015, которое, по его мнению, является недопустимым доказательством, так как исследование проводилось экспертом, не обладающим специальными познаниями, в экспертном учреждении ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае", которое аккредитовано только лишь на поверку средств измерений и сертификат компетенции которого действителен только до 01.06.2015.

При этом осталось без удовлетворения ходатайство об обязании ОАО "Пятигорскгоргаз" представить экспертам тип, экземпляр ремонтной пломбы-заглушки, установленной при проведении в 2006 году ремонта прибора учета газа типа МКМ, заводской номер ... , 1996 года выпуска, хотя данное доказательство имело важное значение для правильного разрешения спора. Считает, что факт неисправности прибора учета газа истца подтверждают и ее дальнейшие действия по его демонтажу и установке 25.06.2015 нового газового счетчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не явился, представив судебной коллегии ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Понедельникова В. Н. и ее представитель Квасов В. А., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований об обязании ответчика производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке заочного решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

П. п. 5-8 названных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В силу пп. "в", "г" п. 22 Правил поставщик газа обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в год проверку и уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

П. п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Понедельникова В. Н. проживает по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. ... , ул. ... Истец является собственником указанного домовладения и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", использует природный газ вместе со всеми зарегистрированными в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что не оспаривалось сторонами.

В домовладении истца по вышеуказанному адресу для учета объема потребляемого газа установлен газовый счетчик типа МКМ, 1996 года выпуска, заводской номер ... , с межповерочным интервалом 10 лет.

11.04.2006 ОАО "Пятигорскгоргаз" была проведена плановая поверка данного газового счетчика, после которой он был опломбирован пломбой поверителя. Монтаж газового счетчика после проведения поверки также производило ОАО "Пятигорскгоргаз", а его пломбирование в месте установки было осуществлено ответчиком.

27.12.2014 контролеры филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске провели проверку газового счетчика, установленного в домовладении истца, по итогам которой составили акт, где указали, что пломба поставщика газа N ... не несет защитных функций, пломба поставщика газа N ... нарушена, пломба-заглушка не соответствует типу газового счетчика (том 1 л. д. 13).

В ходе рассмотрения спора по делу была назначена и проведена ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" судебно-техническая экспертиза спорного газового счетчика, согласно заключению которой N ... от 28.08.2015 на бытовом газовом счетчике истца типа МКМ, 1996 года выпуска, заводской номер ... , явных доказуемых нарушений пломб не имеется, механических повреждений на корпусе нет, несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика не было. Несоответствие пломбы-заглушки типу газового счетчика обусловлено выполнением технического обслуживания, ремонта и поверки счетчика и не влияет на работу прибора учета газа. Западание цилиндрика, препятствующего обратному ходу крышек мембранных камер, обусловлено загрязнением, но при условии правильного подключения счетчика газа и пломбировки мест его соединения с газопроводом данная неисправность на учет газа не влияет (том 1 л. д. 98-112).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца Понедельниковой В. Н., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Пятигорского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" при проведении проверки прибора учета газа в домовладении истца 27.12.2014, исходя из того, что ответчиком не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что истец Понедельникова В. Н., в установленном порядке была уведомлена о такой проверке, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчик не представил.

Расценивать в качестве надлежащего уведомления истца о дате и времени проверки представленное ответчиком извещение от 01.12.2014 N ... у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку подпись истца о его получении отсутствует, равно как и иные доказательства, свидетельствующие о его вручении Понедельниковой В. Н. Более того, как справедливо заметил суд первой инстанции, в названном уведомлении указан П., который не является ни собственником домовладения по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. ... , ул. ... , ни абонентом по договору поставки газа.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции и в части признания незаконным применения Пятигорским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нормативов потребления при начислении платы за потребленный Понедельниковой В. Н. газ и возложения на ответчика обязанности аннулировать выставленную Понедельниковой В. Н. задолженность за потребленный газ по нормативам потребления.

Так, в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

П. п. "б", "ж" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб и незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30, 31 этих же Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1 п. 28 Правил).

Вместе с тем, из абз. 2 п. 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В данном случае, как указано выше, экспертным заключением и актом от 27.12.2014 установлено, что пломба, установленная ОАО "Пятигорскгоргаз" на газовом счетчике в домовладении истца, проводившего последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. Также экспертным заключением N ... от 28.08.2015 установлено, что несанкционированного вмешательства в работу спорного газового счетчика не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных причин не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции дал ему оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом альтернативного экспертного исследования, содержащего иные выводы относительно вмешательства в работу спорного газового счетчика, установленного в домовладении истца, и наличия в нем неисправностей, нежели приведены в заключении судебной экспертизы N ... от 28.08.2015, ответчик суду не представил, равно как и доказательств тому, что прибор учета газа в домовладении истца был соединен с газопроводом неправильно, что влияло на правильность учета газа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления истцу Понедельниковой В. Н. оплаты за поставленный газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана аргументированная оценка, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании закона.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства, безусловно повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи