Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-4524/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Момотовой М.А.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 марта 2016 года,

по гражданскому делу по иску Алимовой Н.В. к администрации города Ставрополя о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Алимова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным), к администрации города Ставрополя о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что Алимова Н.В. с 1997 года фактически состояла в брачных отношениях с Воробьевым В.П., проживала с ним в качестве члена семьи в комнате, в коммунальной квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, дом 12, кв. 29.

Воробьев В.И. являлся нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения N 13 от 05.10.2007 г., заключенного между Воробьевым В.И. и администрацией Промышленного района г. Ставрополя, а также на основании ордера на жилое помещение N 254 от 21.04.2004 г., выданного администрацией г. Ставрополя.

С момента получения ордера на жилое помещение, то есть с 2004 года, истец вселена нанимателем в комнату в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, имели имущество совместного пользования, единый бюджет, покупали продукты питания, производили совместными силами ремонт в данном жилом помещении.

Алимову Н.В. и Воробьева В.И. связывали общие обязанности и интересы, они проявляли заботу друг о друге, как муж и жена.

В комнате никто кроме них не проживал, между Воробьевым В.И. и Алимовой Н.В. отсутствовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Желая оформить свои отношения, в 2014 году они решили обратиться в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака, но заявление подано не было, вследствие постоянной занятости Воробьева В.И., дату регистрации отсрочили на осень 2015 года.

В 2014 году Воробьев В.И. решилпровести процедуру приватизации в отношении данного помещения (комнаты), начав сбор необходимых документов.

Однако 08.09.2015 г. Воробьев В.И. скоропостижно умер. В настоящее время истец продолжает проживать в комнате коммунальной квартиры, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Иных прав на другое жилое помещение она не имеет.

Истец считает, что в связи со смертью нанимателя, а также с фактическим ее вселением в квартиру, с согласия Воробьева В.И., в качестве члена семьи, она имеет право на заключение договора социального найма на жилое помещение.

При обращении истца в администрацию г. Ставрополя, по поводу заключения договора социального найма, в качестве нанимателя, в силу закона, ей отказано, в связи с тем, что она не указана в договоре социального найма, как член семьи нанимателя.

В связи с тем, что признание членом семьи нанимателя имеет существенное значение для решения вопроса о праве на жилое помещение, она вынуждена обратиться в суд о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, как лица, не являющегося родственником нанимателя, поскольку иной способ отсутствует.

Просит суд установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства Алимовой Н.В. с Воробьевым В.И., умершим 08 сентября 2015 года. Признать Алимову Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, а именно комнаты в квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, дом 12, кв. 29, Воробьева В.И., умершего 08 сентября 2015 года. Обязать администрацию Промышленного района г. Ставрополя, действующего от имени собственника администрации города Ставрополя, заключить с Алимовой Н.В. договор социального найма жилого помещения, комнаты в квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, дом 12, кв. 29.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 марта 2016 года, исковые требования Алимовой Н.В. удовлетворены.

Установлен факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства Алимовой Н.В. с Воробьевым В.И.

Алимова Н.В. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, комнаты в квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 12 кв. 29 - Воробьева В.И.

Суд обязал администрацию Промышленного района г. Ставрополя, действующую от имени собственника - администрации г. Ставрополя, заключить с Алимовой Н.В. договор социального найма жилого помещения, комнаты в квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 12 кв. 29.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Момотова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции полностью, отказав Алимовой Н.В. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако, каких либо доказательств в подтверждение того, что Воробьев В.И. при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бокова Е.А. просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, треть лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Бокову Е.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения N 13 от 05.10.2007 г., заключенного между Воробьевым В.И. и администрацией Промышленного района г. Ставрополя, Воробьев В.И. являлся нанимателем жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире N 29, по ул. Космонавтов, 12 г. Ставрополя, площадью 30 кв.м., что также усматривается из ордера на жилое помещение N 254 от 21.04.2004 г., выданного администрацией г. Ставрополя, (л.д. 11-13, 16,17-18).

Алимова Н.В. с 1997 года фактически состояла в брачных отношениях Воробьевым В.И., и с 2004 г. проживала с ним в качестве члена семьи в комнате (в коммунальной квартире), общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, у л. Космонавтов, дом 12, кв. 29.

Между Воробьевым В.И. и Алимовой Н.В. отсутствовало соглашение о порядке пользования жилым помещением.

08.09.2015 г. Воробьев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН N 816665. (л.д. 14)

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что Алимова Н.В. была вселена в 2004 г. с согласия нанимателя квартиры Воробьева В.И., как член его семьи, вела с ним общее хозяйство. То обстоятельство, что Алимова Н.В. не указана в договоре социального найма, в качестве члена семьи нанимателя квартиры, с учетом его кончины, не может являться основанием ограничения ее прав по пользованию занимаемой квартиры, в которую она была вселена, как член семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Суду первой инстанции надлежало определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их доказывания между сторонами спора, в частности Алимова Н.В. должна была доказать факт ее вселения в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя согласия наймодателя.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем относимых и достаточных доказательств в обоснование доводов истец суду не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что Алимова Н.В. вселена в 2004 году с согласия нанимателя квартиры как член его семьи не подтвержден надлежащими доказательствами.

При вселении Алимовой Н.В. в квартиру не были соблюдены положения предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное разрешение на вселение у наймодателя.

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Воробьев В.И. при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в занимаемое Воробьевым В.И. жилое помещение в качестве члена семьи последнего. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось; что она с согласия наймодателя и в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялась; не вела общее хозяйство с нанимателем.

Кроме того, непосредственно после смерти нанимателя квартиры Воробьева В.И. умершего 08.09.2015 года Алимова Н.В. фактически ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащую ей жилую комнату, расположенную по адресу г. Ставрополь ул. Туапсинская, дом 6 комната 83 по договору купли-продажи от 09.10.2015 года.

Таким образом, на момент смерти нанимателя квартиры Воробьева В.И. за истцом было зарегистрировано право собственности на жилую комнату, что в силу разъяснений содержащихся в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" является препятствием для возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алимовой Н.В. к администрации города Ставрополя о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алимовой Н.В. к администрации города Ставрополя о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя Момотовой М.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи