Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-3380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова И.С. к Можаевой А.П., Можаеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Можаевой А.П. к Герасимову И.С. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Герасимова И.С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Герасимова И.С. - Влащенко А.Б., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Герасимов И.С. обратился в суд с иском к Можаевой А.П., Можаеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира "адрес". Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного 17.01.2014 года с Можаевой А.П., где квартира по соглашению сторон была продана за "данные изъяты", которые полностью до подписания данного договора продавцом получены. В соответствии с п.6 договора купли-продажи от 17.01.2014 года, ответчик и ее сын Можаев А.Е. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 16.03.2014 года. После указанного в договоре срока, ответчик попросила у истца разрешения пожить вместе с сыном в квартире еще какое-то время, поскольку у нее возникли сложности с приобретением другого жилья, также она обязалась весь период проживания в квартире оплачивать коммунальные услуги. Примерно в ноябре-декабре 2014 года Герасимов И.С. стал требовать от ответчиков освобождение квартиры, однако до настоящего времени они отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета. Просил признать ответчиков Можаеву А.П., Можаева А.Е. утратившими право пользования на квартирой "адрес"; выселить и снять их с регистрационного учета.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Можаева А.П. обратилась в суд со встречным иском к Герасимову И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что она находилась в трудном материальном положении, и знала, что Герасимов И.С. дает деньги в займы под проценты, под залог квартиры. Указывает, что между ею и Герасимовым И.С. был фактически заключен договор займа на 100000 рублей с возвратом с учётом процентов "данные изъяты" и с залогом спорной квартиры. О том, что между ними был заключен договор купли-продажи квартиры она узнала позже. Деньги по расписке за квартиру "данные изъяты" от Герасимова И.С. не получала. Считает, что при заключении договора купли-продажи стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Просила признать оспариваемый договор недействительным.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.05.2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.09.2015 года, судом принято встречное исковое заявление Можаевой А.П. к Герасимову И.С..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Герасимову И.С. отказано.

Встречные исковые требования Можаевой А.П. к Герасимову И.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: признать сделку, договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенным 17.01.2014 года между Можаевой А.П. и Герасимовым И.С. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение - квартиру "адрес" от Можаевой А.П. к Герасимову И.С..

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Герасимов И.С. считает вынесенное решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание, что совершая сделку купли-продажи, его воля была направлена на возникновение у него права собственности именно на данное спорное жилое помещение, при этом задолженность ответчика Можаевой А.П. перед ООО "Дальфинанс" не имеет к нему отношения. Также договором было предусмотрено, что Можаева А.П. будет проживать в жилом помещении некоторое время, в связи с чем, ее выселение не произошло одновременно с подписанием договора. Этим же объясняется и оплата ею части коммунальных услуг. Желание совершить сделку именно по продаже жилого помещения подтвердила и сама Можаева А.П., пояснившая, что она обратилась в риэлторскую компанию в целях продажи квартиры. После совершения сделки истец нес и несет бремя содержания спорного жилого помещения, в то время как Можаева А.П. только частично оплатила коммунальные услуги, которыми пользовалась.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Можаева А.П. считает решение суда законным и обоснованным, указав на то, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В заседание судебной коллегии истец (ответчик по встречному иску) Герасимов И.С., ответчики (истец по встречному иску) Можаева А.П., Можаев А.Е., представитель третьего лица МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указанные стороны просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца (ответчика по встречному иску) Герасимова И.С. - Влащенко А.Б. просил отменить решение суда, как вынесенное незаконное и необоснованное, поддержав доводы апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшего необходимым решение суда подлежащим отмене с удовлетворением апелляционной жалобы Герасимова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Герасимова И.С. о выселении, и удовлетворяя требования Можаевой А.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика (истца по встречному иску) Можаевой А.П., допросив свидетелей, пришел к выводам о том, что договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 17 января 2014 года между Герасимовым И.С. и Можаевой А.П. является мнимой сделкой, поскольку данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, Можаева А.П. являлась собственником квартиры "адрес", на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 года, приобретенная за "данные изъяты".

17 января 2014 года между Можаевой А.П. (продавцом) и Герасимовым И.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 43,3 квадратных метров, где по соглашению сторон цена спорного жилого помещения определена в "данные изъяты", указанная сумма получена продавцом полностью до подписания данного договора, что подтверждается записью об этом в договоре купли-продажи данной квартиры, распиской о получении денежных средств, актом приема-передачи квартиры.

Пунктом 6 договора купли-продажи определено, что на регистрационном учете состоят Можаева А.П., Можаев А.Е., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 16.03.2014 года.

Согласно акта приема-передачи от 17.01.2014 года, подписанный сторонами Можаевой А.П. и Герасимовым И.С., продавец передал, а покупатель принял квартиру "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью 43,3 квадратных метров, жилой 27,5 квадратных метров, состояние передаваемой квартиры покупателя удовлетворяет, претензий не имеется; технический паспорт передается от продавца к покупателю.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2014 года, 05 марта 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, Герасимову И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченным им на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять, либо требовать её исполнения.

Судебная коллегия, изучив в представленные материалы дела доказательства, в том числе протоколы судебных заседаний, объяснения сторон, изложенные в отказном материале СО ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 17.04.2015 года, пришла к выводу о том, что исследованные доказательства не подтверждают наличие у обеих сторон сделки иных целей, чем те, которые указаны в договоре купли-продажи, на совершение иной сделки.

Доводы Можаевой А.П. о недействительности сделки опровергаются как содержанием договора купли-продажи квартиры, который подписан Можаевой лично, так и иными фактическими обстоятельствами дела.

В частности, в тексте договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014 года не содержится каких либо слов и выражений, позволяющих прийти к выводу, что стороны имели в виду иную сделку. Сторонами были согласованы все существенные условия именно договора купли-продажи недвижимости - его предмет, цена, качество продаваемой квартиры удовлетворяет покупателя. На момент заключения договора состоялась фактическая передача квартиры от продавца к покупателю по акту приема-передачи.

Как видно из п.9 договора, последствия совершаемой сделки сторонам известны, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, тем самым своё волеизъявление стороны выразили свободно и добровольно.

Объективные данные о том, что подписывая договор купли-продажи, Можаева А.П. в действительности намеревалась заключить договор займа в размере "данные изъяты" под залог недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между сторонами сделки Герасимовым И.С. и Можаевой А.П. заемных обязательств, в материалы дела не представлено. Кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств Можаевой А.П. перед Герасимовым И.С..

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Проводя системный анализ в совокупности приведенных правовых норм, судебная коллегия установила, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают, что воля Можаевой А.П. при заключении сделки была направлена на продажу спорной квартиры истцу Герасимову И.С., а последний не имел иных намерений, кроме приобретения в собственность указанной квартиры, зарегистрировав свои права на жилое помещение в установленном законом порядке. При этом, совокупность действий Можаевой А.П. исключает сомнения в ее осведомленности о характере заключенного договора.

Доводы Можаевой А.П. о том, что квартира была продана по цене ниже рыночной, необоснованны, поскольку данное обстоятельство о мнимости сделки не свидетельствует и, соответственно, не влечет за собой недействительность договора по заявленным основаниям.

Также довод о том, что она не имела намерений продавать данную квартиру, опровергается её действиями, обращение в последствии к риэлтору с целью оказания им ей услуги по продажи данной спорной квартиры.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи объекта недвижимости, осознавали его правовые последствия и желали их наступления. Порочность воли сторон сделки, являющаяся обязательным условием для признания сделки мнимой, своего подтверждения не нашла.

С учётом изложенного, постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для его отмены.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Можаевой А.П. к Герасимову И.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Разрешая исковые требования Герасимова И.С. к Можаевой А.П., Можаеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, судебная коллегия полагает подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что Герасимов И.С. является собственником квартиры "адрес".

По условиям договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014 года (п.6) зарегистрированные в квартире лица: Можаева А.П., Можаев А.Е. подлежали снятию с регистрационного учета в срок до 16.03.2014 года.

Вместе с тем, согласно справки, выданной МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Паспортно - учетной службы от 07.05.2015 года, в настоящее время в квартире зарегистрированы: бывший собственник Можаева А.П., сын бывшего собственника Можаев А.Е..

Поскольку переход права собственности на жилое помещение от Можаевой А.П. к Герасимову И.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, судебная коллегия исходя из положений действующего законодательства, считает, что право пользования спорной квартирой ответчиками Можаевой А.П., Можаевым А.Е. прекращено.

Учитывая, что соглашение о дальнейшем проживании бывшего собственника и члена его семьи в спорном жилом помещении между сторонами по делу не достигнуто, освободить квартиру в добровольном порядке ответчики отказываются, тогда как собственник Герасимов И.С. намерен использовать жилое помещение в своих интересах, а пребывание в нем ответчиков без установленных законом или договором оснований препятствует этому, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Герасимовым И.С. требований, признав ответчиков Можаеву А.П., Можаева А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета по "адрес".

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Герасимова И.С. к Можаевой А.П., Можаеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Можаевой А.П. к Герасимову И.С. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения -отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Герасимова И.С. к Можаевой А.П., Можаеву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Можаеву А.П., Можаева А.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Выселить Можаеву А.П., Можаева А.Е. из занимаемого жилого помещения - квартиры "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре для снятия Можаевой А.П., Можаева А.Е. с регистрационного учета по месту жительства - квартиры "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Можаевой А.П. к Герасимову И.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой