Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-3559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Масловой Т. В., Порохового С. П.,

с участием прокурора Лазаревой Н. А.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Василенко Г.К., частную жалобу Яковенко Е.К. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Василенко Г.К. к Яковенко Е.К., Яковенко А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковенко Е.К. к Василенко Г.К., Василенко О.Г. о вселении, понуждению не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения Яковенко Е.К., представителя Василенко Г. К. - Шахова И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2015 года по делу по иску Василенко Г.К. к Яковенко Е.К., Яковенко А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковенко Е.К. к Василенко Г.К., Василенко О.Г. о вселении, понуждению не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи - в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Яковенко Е. К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Василенко Г. К., Василенко О. Г. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору от 14 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты"; по оплате за выдачу нотариальных доверенностей от 09 апреля 2015 года и от 26 февраля 2015 года по "данные изъяты" за каждую доверенность; по оплате юридических услуг по квитанции от 10 марта 2015 года в сумме "данные изъяты", по оплате двух телеграмм, по "данные изъяты" за каждую, направленных Василенко Г. К. и Василенко О. Г..

Василенко Г. К. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что Яковенко Е. К. не может быть вселена в спорную квартиру, так как там находятся вещи брата должника Василенко Г. К..

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года требования Яковенко Е. К. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Василенко Г. К. и Василенко О. Г. в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", за оформление нотариальных доверенностей - "данные изъяты", за отправление телеграмм - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Заявление Василенко Г. К. о предоставлении отсрочки - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Яковенко Е. К. просит отменить определение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме. В доводах жалобы указала, что суд не учел судебные расходы, связанные с данным делом и подтвержденные договором от 14 апреля 2015 года в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Василенко Г. К. указывает, что освобожден от уплаты судебных расходов, так как является инвалидом 2 группы. По мнению заявителя, размер судебных расходов не доказан, так как Яковенко Е. К. в подтверждение доводов о несении судебных расходов использовала подложные доказательства, не подтвердила факт несения расходов по оплате доверенностей и телеграмм. Оснований для отказа в предоставлении отсрочки у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя частично требования Яковенко Е. К. о возмещении судебных расходов суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела Яковенко Е. К. понесла расходы по оплате услуг представителя по договору от 15 января 2015 года, по оплате услуг за оформлению нотариальной доверенности от 26 февраля 2015 года в размере "данные изъяты" и за оформление нотариальной доверенности от 09 апреля 2015 года в размере "данные изъяты", по оплате двух телеграмм, стоимостью по "данные изъяты" каждая.

Кроме того, суд установил, что по договору от 14 апреля 2015 года по данному делу услуги представителем не оказывались.

Оценивая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в равных долях с Василенко Г. К. и Василенко О. Г. в пользу Яковенко Е. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах "данные изъяты", расходы за оформление доверенностей в сумме "данные изъяты" и почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Доводы Яковенко Е. К., изложенные в частной жалобе, судебная коллегия отклоняет, так как факт оказания услуг по договору от 14 апреля 2015 года не доказан.

Доводы жалобы Василенко Г. К. о том, что Яковенко Е. К. не доказала факт несения расходов и их размер в присужденной судом сумме, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие материалам дела. Представленные Яковенко Е. К. доказательства, принятые судом, Василенко Г. К. и Василенко О. Г. не опровергли.

Довод жалобы Василенко Г. К. о том, что он освобожден от несения судебных расходов, основан на ошибочном толковании норм права, поэтому судебная коллегия данный довод отклоняет.

Рассматривая требования Василенко Г. К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве оснований для отсрочки.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает верными.

Доводы жалобы Василенко Г. К. на определение суда в данной части являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении вопроса по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о взыскании судебных расходов и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частных жалоб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частные жалобы Василенко Г.К. и Яковенко Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Маслова

С. П. Пороховой

Дело N 33 - 3559

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Масловой Т. В., Порохового С. П.,

с участием прокурора Лазаревой Н. А.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Василенко Г.К. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока, отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Василенко Г.К. к Яковенко Е.К., Яковенко А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковенко Е.К. к Василенко Г.К., Василенко О.Г. о вселении, понуждению не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

установила:

Яковенко Е. К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Василенко Г. К., Василенко О. Г. судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года требования Яковенко Е. К. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

На указанное определение Яковенко Е. К. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Василенко Г. К. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что решение о вселении не может быть исполнено, так как Яковенко Е. К. страдает заболеванием, а в квартире отсутствуют радиаторы отопления.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 января 2016 года в удовлетворении заявления Яковенко Е. К. о восстановлении процессуального срока - отказано, заявление Василенко Г. К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Василенко Г. К. данное определение просит отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд руководствовался верным выводом о том, что срок для подачи частной жалобы Яковенко Е. К. не пропустила, следовательно, ее заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы жалобы Василенко Г. К. не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока, отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Василенко Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Маслова

С. П. Пороховой

Дело N 33 - 3559

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Масловой Т. В., Порохового С. П.,

с участием прокурора Лазаревой Н. А.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Василенко Г.К. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока, отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Василенко Г.К. к Яковенко Е.К., Яковенко А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковенко Е.К. к Василенко Г.К., Василенко О.Г. о вселении, понуждению не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

установила:

Яковенко Е. К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Василенко Г. К., Василенко О. Г. судебных расходов.

На указанное определение Василенко О. Г. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Василенко О. Г. о восстановлении процессуального срока - отказано.

В частной жалобе Василенко О. Г. данное определение просит отменить, указывая, что в судебном заседании от 01 декабря 2015 года при решении вопроса о взыскании судебных расходов не присутствовала, данное определение получила за три дня до истечения срока обжалования, поэтому срок пропущен по уважительной причине.

В возражениях Яковенко Е. К. согласна с определение суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Василенко О. Г., возражения Яковенко Е. К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции установил, что Василенко О. Г. не присутствовала в судебном заседании, определение суда получила 12 декабря 2015 года, срок обжалования данного определения истек 16 декабря 2015 года. Частную жалобу Василенко О. Г. подала 19 января 2016 года.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, так как данный срок пропущен Василенко О. Г. без уважительных причин.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела у заявительницы Василенко О. Г. было достаточно времени для подготовки частной жалобы после получения судебного определения (12 декабря 2015 года), вместе с тем, данная жалоба подана более чем через месяц после получения определения суда о взыскании судебных расходов (19 января 2016 года).

Доводы жалобы Василенко О. Г. не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, а частную жалобу Василенко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Маслова

С. П. Пороховой

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.