Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Л. В. к Людиншину А. В., Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок N, расположенный в "адрес", кадастровый номер N в силу приобретательной давности, а также на основании заключенного между Людиншиным А. В. и Бондаренко Л. В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

по апелляционной жалобе ответчика Людиншина А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2016 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Бондаренко Л.В. и её представителя Чуриловой И.В., допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Людиншина А.В.- Фонова А.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.В. обратилась в суд с иском к Людиншину А.В., Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок N, расположенный в "адрес", кадастровый номер N в силу приобретательной давности, а также на основании заключенного между Людиншиным А. В. и Бондаренко Л. В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указав, что спорный земельный участок перешел во владение истицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которым она открыто владеет по настоящее время. При заключении договора купли-продажи ответчик Людиншин А.В. подписал свидетельство о продаже земельного участка, получил денежные средства, передал членскую книжку садоводческого товарищества, каких-либо претензий не предъявлял. В связи с чем полагает что приобрела право собственности в силу приобретательной давности или по договору купли-продажи.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2016 исковые требования Бондаренко Л.В. удовлетворены частично. Судом постановлено.

Признать за Бондаренко Л.В. право собственности на земельный участок N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный в "адрес", кадастровый номер N, на основании заключенного между Людиншиным А.В. и Бондаренко Л.В. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Людиншин А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была дана ФИО1, а не истице. Доказательств того, что истица является универсальным или сингулярным правопреемником ФИО1 не предоставлено. При этом расписка не позволяет однозначно идентифицировать спорный земельный участок, как земельный участок принадлежащий Людиншину А.В. Фактическое владение земельным участком ФИО1 не подтверждено доказательствами по делу, данных о том, что земельный участок входил в состав СТ "Жасмин" также не предоставлено. Людиншин не отчуждал земельный участок, не отказывался от него и данный участок у него не изымался, т.е. право собственности на земельный участок у ответчика на основании ст. 44 ЗК РФ не прекращалось. Участок не используется по своему целевому назначению, не имеет ограждения и координатных точек.

В отзыве на апелляционную жалобу Бондаренко Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст.218, 234, 236, 209,261, 264, 454,455, 160, 162 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику Людиншину А.В., которым в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с Бондаренко Л.В. и были получены денежные средства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, но по иным мотивам, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Исходя из содержания заявления, в качестве правовых оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком Бондаренко Л.В. приведены положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Следовательно, исходя из анализа указанной нормы права, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка является Людиншин А.В. (л.д.14-17).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ являются предмет и цена. В случае несогласования сторонами таких условий договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что договор купли-продажи земельного участка в письменной форме не заключался.

Представленная расписка в подтверждение приобретения спорного земельного участка не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные статьями 550, 554-555 Гражданского кодекса РФ.

Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку в силу п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возникновении у истицы права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи.

Отказ от права собственности предусмотрен статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из совокупности исследованных доказательств и совершения действий Людиншиным А.В. по получению от ФИО1., приходящемуся супругом истицы Бондаренко Л.В., по передаче членской книжки, свидетельства о праве собственности, исходя из отсутствия доказательств фактического использования земельного участка ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Людиншин А.В. отказался от своих прав на земельный участок.

Учитывая, что Бондаренко Л.В. открыто, добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении, 20 лет владела спорным земельным участком, как своим собственным, а Людиншин А.В. отказался от прав на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Бондаренко Л.В. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части основания приобретения права собственности на земельный участок, с принятием в указанной части нового решения о признании права собственности за Бондаренко Л.В. на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка данная ответчиком Бондаренко не позволяет идентифицировать спорный земельный участок, как участок, принадлежащий Людиншину, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.,Людиншину выдано свидетельство о праве собственности на землю в котором содержатся сведения о расположении участка в "адрес", площадью 1000 кв.м. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано расположение земельного участка в садоводческом кооперативе Жасмин. Доказательств владения Людиншиным А.В. иным земельным участком на праве собственности не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2016г. изменить, вынести новое решение

Признать за Бондаренко Л. В. право собственности на земельный участок N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный в "адрес", кадастровый номер N, в силу приобретательной давности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Людиншина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В. Маслова