Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожениной И.Ю. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2016 года по исковому заявлению Новожениной И.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании денежной компенсации за проезд работника к постоянному месту жительства и провоз багажа из района Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоженина И.Ю. обратилась с иском в суд к ФКУ "ОСК ВВО" о взыскании денежной компенсации за проезд работника к постоянному месту жительства и провоз багажа из района Крайнего Севера.

В обоснование требований истица указала, что работала по трудовому договору в 24 филиале ФКУ военная часть 96138, дислоцированном в поселке Тикси-3 Булунского района Республики Саха (Якутия), входящего в подчинение ФКУ "ОСК ВВО" и состоящего на финансовом обеспечении Министерства обороны РФ через ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю". В связи с сокращением численности штата 15.02.2013 она была уволена.

Она приняла решение выехать из п. Тикси-3 Булунского района Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства в г. Оренбург вместе с несовершеннолетней дочерью Вохминой В.А. Расходы по авиаперелету составили 25 547 рублей, по пересылке багажа - 40 120 рублей.

В августе 2014 года она обратилась в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" с заявлением о компенсации стоимости проезда к постоянному месту жительства, в чем ей было отказано.

Новоженина И.Ю. считает отказ незаконным и просит взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" за счет федерального бюджета через ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" денежную компенсацию проезда из района Крайнего Севера до постоянного места жительства в г. Оренбург в размере 26 547 рублей, а также компенсацию стоимости провоза багажа в размере 40 120 рублей, неустойку за отказ выплаты указанных сумм в размере 7 594, 56 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 рублей.

Решением суда от 27.01.2016 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" расходы по переезду в сумме 19 422 руб., судебные расходы 5 000 рублей, всего 24 422 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Новоженина И.Ю. просит изменить решение суда в части взыскания расходов по переезду ее несовершеннолетней дочери и удовлетворить исковые требования в этой части, взыскать расходы по оплате услуг юриста пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании расходов по переезду дочери в связи с отсутствием доказательств регистрации несовершеннолетней по новому месту жительства, поскольку для этого надлежало установить лишь факт совместного проезда истца и ее дочери из района Крайнего Севера и установить степень родства, что судом и было сделано.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Новоженина И.Ю., представители ФКУ "ОСК ВВО", ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в апелляционную инстанцию не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла основания для изменения решения суда в части взысканного судом размера компенсации.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей", гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи.

Из материалов дела следует, что Новоженина И.Ю. проходила военную службу в 24 филиале ФКУ штата в/ч 96138, 15.02.2013 уволена по сокращению численности штата в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Войсковая часть, где проходила службу истица, входит в состав ФКУ "Объединенное стратегическое командование" МО РФ.

Новоженина И.Ю. с 07.05.2013 имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Суд установили подтверждается материалами дела, что истец и её дочь Вохмина В.А. следовали маршрутами: 23.08.2013 Хабаровск - Москва - Оренбург.

В 2013 году истцом направлены почтовые посылки из п. Тикси-3 Республики Саха (Якутия) в "адрес" на общую сумму 40 120 рублей.

05.08.2014 Новоженина И.Ю. обратилась к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" с заявлением о возмещении проезда ее и ее несовершеннолетней дочери по маршруту Тикси - Хабаровск - Москва - Оренбург и оплате отправленного багажа.

17.11.2014 истцу возвращены документы без исполнения, поскольку провоз багажа к новому месту жительства в виде посылок законом не предусмотрен. Также предлагалось представить необходимые документы, предусмотренные законодательством, для расчета подлежащих возмещению расходов работнику организации и членами его семьи, понесенных при переезде к новому месту жительства.

Истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт родства Вохминой В.А., 21.07.2000 года рождения, (дочь) с истицей Новожениной И.Ю. (мать - до вступления в брак 04.08.2006 - Вохмина).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд правильно установилнадлежащего ответчика по делу - ФКУ "ОСК ВВО", и, установив, что в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью 96138 Новоженина И.Ю. осуществила переезд из района Крайнего Севера к новому месту жительства в г. Оренбург, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов, связанных с переездом, и об отказе в удовлетворении требования о компенсации расходов по пересылке багажа посредством почтовых отправлений Почтой России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Право истца на получение компенсации за проезд гарантировано Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании расходов на проезд дочери заслуживает внимания.

Отказывая во взыскании расходов на проезд несовершеннолетней дочери, суд исходил из того, что суду не представлено достаточных доказательств того, что истцом были понесены расходы по переезду её дочери Вохминой В.А. в указанный срок, поскольку данных, свидетельствующих о регистрации несовершеннолетней в "адрес", в 2013 году, не имеется.

Однако указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельство того, что несовершеннолетняя Вохмина В.А. является членом семьи истца, которая имеет право на вышеуказанную компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в г. Оренбург, предусмотренную законом, установлено судом и ничем не опорочено.

Вместе с тем, отсутствие регистрации дочери в г.Оренбурге в 2013 году не свидетельствует о том, что дочь не выехала с матерью к новому месту жительства.

Напротив, как следует из материалов дела, дочь, будучи несовершеннолетней, выехала и 07.07.2015 зарегистрировалась по новому месту жительства матери в "адрес".(л.д.130)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных и обоснованных оснований для отказа истцу в компенсации стоимости проезда несовершеннолетнего члена её семьи.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость проезда истца и её несовершеннолетней дочери в размере 26 547 рублей, которая подтверждена представленными доказательствами, и соответствует заявленным требованиям.

Между тем, ссылка апелляционной жалобы о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не заслуживает внимания.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2016 года изменить в части размера компенсации за проезд работника к постоянному месту жительства из района Крайнего Севера к новому месту жительства, в указанной части вынести новое решение:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" компенсацию за проезд работника к постоянному месту жительства из района Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 26 547 рублей."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Разуваева Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова