Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А. А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016 года по иску АО "Россельхозбанк" к К ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО "Россельхозбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что " ... " года с К. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 16 % годовых сроком до " ... " года. К. " ... " года умерла. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Банк просил суд взыскать с дочери К.- К.С. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель банка К.Ю. исковые требования поддержала.

К. в судебном заседании участия не принимала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель банка К.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований банка, не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для решения вопроса с руководством банка о возможности проведения экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества, считает имущество выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования, которое должно отвечать по долгам заемщика.

К.С. на заседание судебной коллегии вторично не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя банка К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года с К. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 16 % годовых сроком до " ... " года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составила * руб. * коп. К. " ... " года умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступление их в наследство, перечень наследственного имущества и его стоимость.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу К. открыто на основании претензии АО "Россельхозбанк", с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно выписке из ЕГРП от " ... " года К. является собственником 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Наличие в материалах дела сообщений нотариуса об отсутствии заявлений наследников К. о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство, не подтверждает отсутствие наследников и непринятие ими наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств об отсутствии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Не представлено сведений о стоимости земельного участка, принадлежащего К.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлялось время для представления доказательств, предлагалось установить имущество, принятое в наследство наследниками, его стоимость. Однако истцом не представлено таких доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ходатайства о назначении экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, истцом не заявлялось. Ходатайство представителя истца в судебном заседании 2 марта 2016 года об отложении рассмотрения дела для решения с руководителем банка вопроса об оценке имущества, обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду достаточности времени для разрешения этого вопроса до рассмотрения дела по существу. Исковое заявление подано в суд истцом 16 ноября 2015 года, по делу проводилась досудебная подготовка, рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки сторон, рассмотрено дело по существу 2 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, у истца достаточно было время для представления доказательств.

Обоснованно истцу отказано судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о замене ответчика К.С. на администрацию МО "Икрянинский район" Астраханской области и Российскую Федерацию в лице территориального управления Росимущества в Астраханской области, посчитавшего имущество умершего должника выморочным.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии либо отсутствии наследников К. фактически вступивших в наследство, а также о стоимости наследственного имущества, то не может быть разрешен вопрос о вступлении в наследство в порядке ст. 1151 ГК РФ как выморочного имущества.

Выморочным имуществом признается имущество умершего человека, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому праву в собственность государства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Кроме того, при признании имущества умершего выморочным также требуются доказательства его стоимости, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества /ст. 1175 ГК РФ/.

Ответственность по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества тоже регулируется приведенной нормой права и требует определения стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств /ст. 57 ГПК РФ/.

Истец не принял мер к доказыванию исковых требований, несмотря на предложения суда первой инстанции в рамках выполнения положений ст. 57 ГПК РФ.

Судом принимались меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, направлялись запросы в административные органы, нотариусам /л.д.23-24, 30, 55-66/, направлялись разъяснения истцу о необходимости представления доказательств /л.д.81, 84/, однако мер к представлению доказательств истцом не принято, в связи с чем, с учетом имеющихся доказательств, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предлагалось представителю истца представить дополнительные или новые доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции доказательства, для установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, истцом также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.