Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-12061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Тегуновой Н.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года гражданское дело по иску ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ к Дуванову Ю. П., Дувановой О. П. о выселении и взыскании задолженности по оплате услуг по апелляционным жалобам Дуванова Ю. П., Дувановой О. П. на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ- Колесника В.В.,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Дуванову Ю.П., Дувановой О.П. и с учетом уточнения исковых требований просило об обязании ответчиков возвратить незаконно используемое недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты", выселении ответчиков из указанного жилого помещения, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 по июль 2015 и с сентября 2015 по октябрь 2015 года в размере 16219,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное помещение было предоставлено Дуванову Ю.П. временно, на период службы ответчика. В указанном помещении также проживает супруга ответчика - Дуванова О.П. В апреле 2014 года Дуванов Ю.П. был уволен с военной службы, но освобождать помещение отказывается. Также у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный период в размере 16219,23 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Петров А.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Дуванов Ю.П., Дуванова О.П. в судебное заседание не явились.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Полагая незаконным и необоснованным постановленное решение суда, ответчики в апелляционных жалобах просят его отменить, указывая, в том числе, что Дуванова О.П. не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, Дуванова О.П. не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о судебном заседании 14.12.2015г.

Определением судебной коллегии от 4.05.2016 г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал, указав, что ответчиками погашена задолженность за коммунальные услуги за заявленный период времени.

Ответчики Дуванов Ю.П., Дуванова О.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении извещений из суда, телеграммами от 18.05.2016 г. и 19.05.2016 г., телефонограммой от 6.05.2016 г.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при выселении из жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований - положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законам.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ "данные изъяты" от 21.05.2015 года за ФГКУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе, лабораторный корпус "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП.

Также из представленных материалов следует, что 06.05.2010 года между ФГУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ и Дувановым Ю.П. был заключен договор "данные изъяты" краткосрочного найма жилого помещения в общежитии - комнаты "данные изъяты" в строении лабораторного корпуса "данные изъяты".

В соответствии с п.1.4 договора договор заключен на время службы Дуванова Ю.П. в ФГУ "16 ЦНИИ Министерства обороны РФ" (УНС ВС РФ, войсках связи центрального подчинения),.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения, который подлежит прекращению в связи с истечением срока трудового договора (п.п. "в" п.4.4 договора).

Трудовые отношения между сторонами были прекращены 05.04.2014г.

Так, согласно выписке из приказа "данные изъяты" от 05.04.2014г. Дуванов Ю.П. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом, в приказе имеется ссылка на то обстоятельство, что Дуванов Ю.П. обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Как усматривается из ответа Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 02.07.2012г., во время прохождения военной службы в 1996 году Дуванов Ю.П. обеспечивался от Минобороны России жилым помещением по адресу: "данные изъяты", в связи с чем, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что спорное помещение на основании договора краткосрочного найма жилого помещения "данные изъяты" от 06.05.2010 г. было предоставлено ответчику как жилое, на период трудовых отношений, при этом трудовые отношения между сторонами прекращены, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного помещения.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Требования об обязании возвратить незаконно используемое недвижимое имущество не основаны на законе.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015г. по июль 2015г. и с сентября 2015г. по октябрь 2015г. составляет 16219,23 руб. (л.д.54)

Между тем, из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2015г. Дуванов Ю.П. произвел платеж в счет погашения указанной задолженности в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру "данные изъяты" от 9 ноября 2015г. (л.д.100) и выпиской из кассовой книги ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ за 9 ноября 2015г. (л.д.57), 25 декабря 2015г. Дуванов Ю.П. произвел оплату коммунальных услуг за сентябрь - декабрь 2015 года в сумме 16 376,15 руб., что подтверждается квитанцией "данные изъяты" от 25 декабря 2015г. (л.д.101). Отсутствие у ответчиков задолженности по коммунальным услугам за заявленный период подтверждается также справкой об оплате за коммунальные услуги, копиями приходных кассовых ордеров, квитанций, представленных представителем истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015г. по июль 2015г. и с сентября 2015г. по октябрь 2015 года в размере 16219,23 руб. не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачена госпошлина в размере 6448,77 руб.( л.д. 72,73).

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ к Дуванову Ю. П., Дувановой О. П. о выселении, обязании возвратить недвижимое имущество, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Выселить Дуванова Ю. П. и Дуванову О. П. из помещения "данные изъяты" в здании "Лабораторный корпус "данные изъяты"" по "данные изъяты".

Взыскать с Дуванова Ю. П. и Дувановой О. П. солидарно в пользу ФГБУ "16 ЦНИИ" Министерства обороны РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: