Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1135/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием защитника привлекаемого лица на основании доверенности Хлебниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Сызраньводоканал" на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" изменено в части назначение административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО " "данные изъяты"" обжаловало его в Сызранский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО " "данные изъяты"" просит отменить постановление административного органа и решение суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, множественные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Хлебникову А.И. в поддержание доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы. Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов установлено, что ООО " "данные изъяты"" самовольно заняло и использует лесные участки без разрешительных документов площадью 0,03 га в выделах 3, 4 квартала 13; площадью 0,18 га в выделах 23, 25 квартала 61; площадью 0,06 га в выделе 7 квартала 120; площадью 0,06 га в выделе 1 квартала 122 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества для разработки месторождений полезных ископаемых, на которых расположены скважины, чем нарушены требования статей 9, 43 и 94 Лесного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО " "данные изъяты"" административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами патрулирования, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы, на которые ссылается ООО " "данные изъяты"" в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, обоснованности занятия спорных лесных участков, а также попыток оформления в установленном порядке права пользования спорными лесными участками для разработки полезных ископаемых - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Позиция привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях вины во вмененном административном правонарушении на том основании, что занятие земельных участков под строительство водозаборов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" было правомерным, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей и Решением Исполкома Сызранского райсовета не может быть признана состоятельной, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено отнесение спорных лесных участков к землям лесного фонда с единственным правообладателем - Российской Федерацией; наличие же какого-либо права именно на эти участки привлекаемым к ответственности юридическим лицом не подтверждено.

Кроме того, ссылки в жалобе на рассмотрение дела без привлечения третьих лиц, участие которых по мнению привлекаемого к ответственности лица является обязательным, не могут быть расценены в качестве грубых процессуальных нарушений, поскольку какие-либо третьи лица в качестве самостоятельных процессуальных субъектов КоАП РФ не предусмотрены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание снижено судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.9 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения решения суда первой инстанции, учитывая отсутствие жалобы административного органа на излишнюю мягкость назначенного наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставить без изменения.

Жалобу ООО " "данные изъяты"" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья