Решение Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1142/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Поповой А.А. - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут допустила остановку и стоянку транспортного средства автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на тротуаре около "адрес", тем самым нарушила п. 12.2 ПДД РФ. За данное правонарушение Попова А.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Попова А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Попова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Поповой А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 наступает в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случаев, если эти нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут допустила остановку и стоянку транспортного средства автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на тротуаре около "адрес", тем самым нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 2); постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В связи с чем, суд обоснованно признал видеозапись доказательством по делу. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. При этом фактические обстоятельства дела, зафиксированные на видеозаписи, не оспариваются и самой Поповой А.А.

Из видеозаписи видно, что автомобиль Поповой А.А. стоит на тротуаре и мешает прохождению пешеходов.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Поповой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Поповой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Поповой А.А., не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обоснованность привлечения Поповой А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Поповой А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья