Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-975/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марочкина Д.А. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД О МВД России по гг.Новокуйбышевску Самарской области УИН N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марочкина Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области УИН N от ДД.ММ.ГГГГ Марочкина Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 марта 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Марочкина Д.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Марочкин Д.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.05 минут на автодороге поселка Речников в "адрес", Марочкин Д.А., являющийся владельцем транспортного средства Киа Спортаж г/н N, передал управление транспортным средством ФИО4, не имеющей права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства и вина Марочкина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2015т года, рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, сведениями АИПС об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Марочкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Марочкину Д.А. в пределах санкции ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Марочкина Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решение судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области УИН N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марочкина Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу Марочкина Д.А.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков