Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Смирновой Е.И., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болкансковой Н.Е. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Болкансковой Н.Е. к Клименко Л.И. о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом" недействительным - отказать.

Исковые требования Клименко Л.И. к Болкансковой Н.Е. об истребовании документов - удовлетворить.

Обязать Болканскову Н.Е. передать ТСЖ "Изумруд-Дом" в лице председателя правления Клименко Л.И. следующие документы и вещи:

- официальную печать ТСЖ "Изумруд-Дом";

- устав ТСЖ "Изумруд-Дом" со всеми изменениями и дополнениями к нему;

- свидетельство о регистрации ТСЖ "Изумруд-Дом" в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет ТСЖ "Изумруд-Дом" в налоговом органе;

- реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом";

- заявления собственников помещений в "адрес" о вступлении в члены ТСЖ "Изумруд-Дом" и о выходе из членов ТСЖ "Изумруд-Дом", имеющиеся в ТСЖ "Изумруд-Дом" на дату исполнения решения суда;

- протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" и членов ТСЖ "Изумруд-Дом" за период с даты регистрации ТСЖ "Изумруд-Дом" в качестве юридического лица по день исполнения решения суда

- ключи от всех помещений "адрес", относящихся к общему имуществу данного дома;

- всю бухгалтерскую документацию, оформляемую ТСЖ "Изумруд- Дом" в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете", другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами, в том числе первичную документацию (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости по выплате заработной платы);

- иную документацию, связанную с деятельностью ТСЖ "Изумруд- Дом", в том числе входящую и исходящую корреспонденцию, заключенные ТСЖ "Изумруд-Дом" договоры, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов по договорам, постановления административных органов о привлечении ТСЖ "Изумруд-Дом" к административной ответственности".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя Болкансковой Н.Е. - Пашиной А.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Клименко Л.И.- Паневиной В.А. (по доверенности) на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Болканскова Н.Е. обратилась в суд с иском к Клименко Л.И. о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом" недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей как председателю ТСЖ "Изумруд-Дом" поступило заявление от Клименко Л.И. с приложением "Протокола общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом" в многоквартирном доме по "адрес", проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На предложение предъявить документы, подтверждающие факт и легитимность данного собрания был получен отказ.

Истец считает, что вышеуказанное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведены с нарушением установленного законом порядка назначения и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно: при проведении данного голосования имелось множество нарушений, не было кворума, был нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, уведомление членам ТСЖ не направляли, под расписку не вручали. Уведомление вывешивалось в месте, не предназначенном для размещения объявлений и без соблюдения 10-дневного срока. Не было уведомлено 68 % членов ТСЖ., что нарушает их право на информацию и является существенным нарушением порядка подготовки и проведения внеочередного собрания.

Кроме того, указывает, что собрание должно проводиться непосредственно председателем или его заместителем. Однако истец как председатель правления о проведении собрания не уведомлялась, отказ о проведении собрания не давала. Собрание вела не член ТСЖ ФИО1

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, избранные в правление и ревизионную комиссию, не являются членами ТСЖ.

Ответчик Клименко Л.И. также не является членом ТСЖ, поскольку право собственности на "адрес" она утратила ДД.ММ.ГГГГ, а став собственником "адрес", заявление на вступление в члены не писала.

Указала, что в решении собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности членов.

Истец указывает, что решения собственников оформлены различно, во многих из них вообще отсутствует графа для указания сведений о документе, подтверждающем право собственности, в некоторых сведения вписаны в различные графы, во многих вообще не вписаны. Во многих неверно указана площадь помещения и доля собственника. Данные нарушения не позволили ответчику, верно, определить количество голосов и учесть их при подсчете.

Также несвоевременно донесена информация о решениях, принятых на общем собрании.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд признать внеочередное собрание членов ТСЖ "Изумруд-Дом" в МКД по б-ру Космонавтов 9А, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решения принятые на нем недействительны (ничтожными).

В свою очередь, Клименко Л.И. предъявила встречные исковые требования к Болкансковой Н.Е. об истребовании документов, указав, что управление указанным выше домом осуществляется ТСЖ "Изумруд-Дом", председателем правления которого являлась ответчик Болканскова Н.Е.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Изумруд-Дом" в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Изумруд-Дом" Клименко Л.И.

Принятые на данном собрании решения были доведены до сведения всех собственников помещений в данном доме, что ответчиком не оспаривается.

Однако, поскольку Болканскова Н.Е. отказывается передать вновь избранному председателю правления Клименко Л.И. документацию ТСЖ "Изумруд-Дом" и ключи от помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, невозможно внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Изумруд-Дом", связанные с регистрацией Клименко Л.И как председателя правления данного ТСЖ, что фактически парализует работу вновь избранного правления и председателя правления ТСЖ "Изумруд-Дом".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Клименко Л.И. просит суд обязать Болканскову Н.Е. передать ТСЖ "Изумруд-Дом" в лице председателя правления Клименко Л.И. следующие документы и вещи: официальную печать ТСЖ "Изумруд-Дом"; Устав ТСЖ "Изумруд-Дом" со всеми изменениями и дополнениями к нему; свидетельство о регистрации ТСЖ "Изумруд-Дом" в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет ТСЖ "Изумруд-Дом" в налоговом органе; реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом"; заявления собственников помещений "адрес" о вступлении в члены ТСЖ "Изумруд-Дом" и о выходе из членов ТСЖ "Изумруд-Дом", имеющиеся в ТСЖ "Изумруд-Дом" на дату исполнения решения суда; протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" и членов ТСЖ "Изумруд-Дом" за период с даты регистрации ТСЖ "Изумруд-Дом" в качестве юридического лица по день исполнения решения суда ключи от всех помещений "адрес", относящихся к общему имуществу данного дома; всю бухгалтерскую документацию, оформляемую ТСЖ "Изумруд- Дом" в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете", другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами, в том числе первичную документацию (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости по выплате заработной платы и т.д.); иную документацию, связанную с деятельностью ТСЖ "Изумруд - Дом", в том числе входящую и исходящую корреспонденцию, заключенные ТСЖ "Изумруд-Дом" договоры, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов по договорам, постановления административных органов о привлечении ТСЖ "Изумруд-Дом" к административной ответственности и т.д.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Болканскова Н.Е. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции представитель Болкансковой Н.Е. - Пашина А.А. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Клименко Л.И. - Паневина В.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что Болканскова Н.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в "адрес"

Собственниками "адрес" было создано ТСЖ "Изумруд-Дом", председателем которого была избрана Болканскова Н.Е.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание жильцов "адрес", на котором было решено инициировать и провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Изумруд-Дом" ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, а в случае отсутствия на нем кворума, в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1. Избрание председательствующего на общем собрании; 2. Избрание секретаря общего собрания; 3. Оценка правления ТСЖ "Изумруд-Дом"; 4. Избрание членов правления ТСЖ; 5. Избрание председателя правления ТСЖ; 6. Избрание счетной комиссии ТСЖ; 7. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ., в связи, с чем избрана инициативная группа в составе: ФИО4 ( "адрес"), Клименко Л.И. ( "адрес"), ФИО5 ( "адрес"), ФИО6 ( "адрес"), ФИО1 ( "адрес").

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Клименко Л.И., ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились к истцу, как председателю правления ТСЖ "Изумруд-Дом" с просьбой предоставить реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на что запрашиваемый реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" не был предоставлен инициативной группе.

Вместе с тем, Болканскова Н.Е. проигнорировала и обязанность, установленную пунктом 9 ст. 138 ЖК РФ, ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять в Государственную жилищную инспекцию "адрес" копию реестра членов товарищества, что подтверждается ответом ГЖИ "адрес" за Nи от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Клименко JI.И.

В связи с чем, инициативная группа составила реестр собственников помещений "адрес", и определяла членов ТСЖ на основе реестра членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного прежним председателем правления данного ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ г., а также на основе опроса собственников помещений данного дома по поводу их членства в ТСЖ.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1K., также в материалы дела было представлено письмо собственника "адрес" данного дома ФИО4 на имя председателя правления ТСЖ "Изумруд-Дом" Болкансковой Н.Е., в котором она высказывала претензии относительно начисления платы по электроэнергии на общие домовые нужды (ОДН), а также пригласила принять участие в очном собрании членов ТСЖ "Изумруд-Дом" ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места его проведения.

Таким образом, председатель правления Болканскова Н.Е. была уведомлена о проведении оспариваемого собрания, однако принимать в нем участие и, как следствие, вести его отказалась.

Кроме того, суд дал правильную правовую оценку показаниям свидетеля ФИО7, являющегося членом правления ТСЖ председателем которого является Болканскова Н.Е., который пояснил, что наблюдал проводимое собрание в очной форме и принимал участие в голосовании членов ТСЖ, проводимого в заочной форме. Член правления ТСЖ имел возможность и должен был уведомить председателя правления о проводимом собрании.

В этой суд правомерно отклонил доводы представителя Болкансковой Н.Е. в части отсутствия уведомления Болкансковой Н.Е. о времени и повестке проводимого собрания.

Наряду с этим было установлено, что собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ на площадке возле "адрес" не состоялось, в виду отсутствия на нем кворума, в связи, с чем было решено провести собрание в форме заочного голосования с той же повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ, реестром присутствовавших на собрании, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что результаты общего собрания членов ТСЖ "Изумруд- Дом", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, были доведены до всех членов данного ТСЖ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, общее собрание в форме заочного голосования, назначенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было признано состоявшимся, что подтверждается оформленным по результатам указанного заочного голосования протоколом.

Поводом обращения в суд Болкансковой Н.Е. с указанными исковыми требованиями послужило то, что, по мнению истца, вышеуказанное собрание проведено незаконно, так как проведено без надлежащего уведомления собственников дома о проведении собрания, отсутствии кворума при заочном голосовании; принятые решения, и итоги голосования не были доведены до сведения жителей дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Болкансковой Н.Е. о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом" в МКД "адрес", проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а решения принятые на нем - ничтожными, суд правомерно исходил из того, что общее собрание в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным, проведено без существенного нарушения требований норм жилищного законодательства, при этом доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования недействительным, поскольку члены ТСЖ "Изумруд-Дом" не были извещены надлежащим образом о проведении собрания и на собрании отсутствовал кворум.

Однако судебная коллегия не может принять указанные доводы по следующим основаниям:

В соответствии ч.6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о месте, времени, порядке проведения и повестке дня общего собрания в установленном законом порядке инициативной группой путем вручения уведомлений лично под роспись. Также были расклеены уведомления на информационных досках, расположенных около каждого из 7 подъездов данного дома, и в каждом лифте.

Кроме того, уведомления были разложены по почтовым ящикам, что подтверждается свидетельскими показаниями, в том числе и ФИО1, не доверять которой у суда не был оснований, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Установлено, что уведомление о проведении оспариваемого собрания были размещены (вручены) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до проведения общего собрания в очной форме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, а также списком членов ТСЖ "Изумруд-Дом" для вручения уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

Дав оценку представленным документам, суд правомерно указал о том, что уведомление о проведении общего собрания содержит сведения об инициаторе созыва собрания, о форме его проведения, дате, месте и времени проведения данного собрания, а в случае проведения собрания в форме заочного голосования при отсутствии кворума на очном собрании, дата окончания приема решений членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по вопросам, поставленным на голосование, адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня собрания, что полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 и ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что инициаторы собрания приняли достаточное количество альтернативных мер по уведомлению собственников о проведении собрания: размещали уведомления на информационных досках, в лифтах и помещали в каждый почтовый ящик, что подтверждается не только указанными выше актами, но показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и ФИО11

Более того, по мнению судебной коллегии, участие в голосовании собственников более 55,69 % от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о надлежащем способе извещения собственников помещений, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания как в очной форме, так и в заочной форме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Кроме того, установлено, что результаты общего собрания, проведенного в форме заочного голосовании, были доведены до всех собственников помещений в данном доме.

При этом ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что при проведении собрания в форме заочного голосования кворум отсутствовал, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям:

Так, судом было установлено, что голосование на общем собрании членов ТСЖ "Изумруд-Дом", проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось посредством оформления письменных решений по вопросам повестки дня, которые сдавались членами ТСЖ "Изумруд-Дом" по адресу, указанному в уведомлении. Все полученные до ДД.ММ.ГГГГ включительно решения были изучены; по ним и был произведен подсчет голосов для определения кворума и подведения итогов голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Изумруд-Дом", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участие в голосовании приняли члены ТСЖ "Изумруд-Дом", владеющие помещениями общей площадью 8 927,4 кв.м., что составляет 55,69 % от общего количества голосов всех собственников: 8927,4кв.м. / 16 029,1 кв.м. (общая площадь дома) х 100% = 55,69 %

Подсчет результатов голосования производился путем соотношения голосов принявших участие в собрании к общему количеству голосов, принадлежащих всем собственникам помещений данного дома.

Как было установлено судом, председательствующая на собрании ФИО1 приняла такое решение, в связи с отсутствием достоверных данных о количестве членов ТСЖ "Изумруд-Дом" и их голосов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа Болкансковой Н.Е. в предоставлении реестра.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства предоставил суду первой инстанции реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом", действительный на ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав данный реестр, суд пришел к выводу о недостоверности содержащихся в нем сведений, в том числе и в связи с тем, что он содержит сведения о собственниках, не являющихся членами ТСЖ "Изумруд-Дом", что не соответствует требованиям п. 4 ст. 143 ЖК РФ.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку в силу ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов ТСЖ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Наряду с этим, как указывалось ранее, у инициативной группы имеется реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный прежним председателем правления данного ТСЖ в 2010 г.

Сопоставление этих двух реестров, а также собранных в ходе подготовки и проведения оспариваемого собрания, данных и документов, показывает, что на ДД.ММ.ГГГГ в членах ТСЖ "Изумруд-Дом" состояли собственники, в совокупности, владеющие помещениями общей площадью 12 904,35 кв.м.

Реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом", предоставленный истцом, не учитывает ряд собственников, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами данного ТСЖ. Это относится к следующим лицам: ФИО12 ( "адрес"), ФИО18 ( "адрес"), ФИО19 ( "адрес"), ФИО20 ( "адрес"), ФИО21 ( "адрес", 241), ФИО22 ( "адрес"), ФИО1 ( "адрес"), ФИО23 ( "адрес"), ФИО24 ( "адрес"), ФИО50 ( "адрес"), ФИО25 ( "адрес"), ФИО51 ( "адрес"), ФИО52 ( "адрес"), ФИО53 ( "адрес"), ФИО13 ( "адрес"), ФИО14 ( "адрес"), ФИО15 ( "адрес"), ФИО16 ( "адрес"), ФИО17 ( "адрес"), ФИО26 ( "адрес"), ФИО27 ( "адрес"), ФИО28 ( "адрес"), ФИО29 ( "адрес"), ФИО30 ( "адрес"), ФИО11 ( "адрес"), ФИО31 ( "адрес"), ФИО32 ( "адрес"), ФИО33 ( "адрес"), ФИО70 ( "адрес", ФИО21 ( "адрес"), ФИО34 ( "адрес"), ФИО35 ( "адрес"), ФИО36 ( "адрес"), ФИО37 ( "адрес"), ФИО38 ( "адрес"), ФИО39 ( "адрес"), ФИО40 ( "адрес"), ФИО41 ( "адрес"), Найденышевой B.C. ( "адрес"), ФИО42 ( "адрес").

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Изумруд-Дом" с отметкой о принятии ФИО18, ( "адрес"), ФИО12 ( "адрес"), ФИО24 ( "адрес"), ФИО43 ( "адрес"), ФИО25 ( "адрес") и ФИО70 ( "адрес") с отметкой о принятии, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 ( "адрес"), ФИО10 ( "адрес") и ФИО11 ( "адрес").

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал о том, что основанием исключения вышеуказанных лиц из членов ТСЖ "Изумруд-Дом" является прекращение права собственности или заявление о выходе из членов ТСЖ.

Однако, учитывая, что все указанные выше лица на ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками помещений в данном доме, то истцу, в подтверждение прекращения их членства в данном ТСЖ, необходимо было представить заявления указанных собственников о выходе из членов ТСЖ "Изумруд-Дом".

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение своей правовой позиции в указанной части.

Кроме того, суд правомерно отметил в решении и о то, что в представленном истцом реестре не учитываются лица, которые подали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Изумруд-Дом" ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: ФИО57( "адрес"), ФИО56 ( "адрес"), ФИО44 ( "адрес"), ФИО45 ( "адрес"), ФИО46 ( "адрес"), ФИО60 ( "адрес"), ФИО62 ( "адрес"), ФИО63 ( "адрес"), ФИО47 ( "адрес"), ФИО48 ( "адрес"), ФИО49 ( "адрес"), ФИО48 ( "адрес").

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и копиями заявлений, приложенных к нему.

При этом доводы апелляционной жалобы Болкансковой Н.Е. о том, что заявления о вступлении в члены ТСЖ от указанных выше лиц, поданные в ТСЖ "Изумруд-Дом" ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не подавались, поскольку не имеют отметки о принятии и к ним не приложены свидетельства о праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку подача указанных заявлений в ТСЖ "Изумруд-Дом" подтверждается не только актом от ДД.ММ.ГГГГ и копиями заявлений, приложенных к нему, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 - матери несовершеннолетнего ФИО46 - собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", которая подтвердила написание и подачу в ТСЖ заявления от имени своего сына.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Таким образом, для возникновения членства в ТСЖ необходимо быть собственником помещения в доме, где создано ТСЖ, а также подать заявление о вступлении в члены ТСЖ. Других требований действующее законодательство не содержит.

Между тем, Болкансковой Н.Е. не было представлено доказательств того, что указанные лица не являются собственниками помещений в "адрес"

Согласно реестру членов ТСЖ "Изумруд-Дом" на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, членами ТСЖ не учитываются следующие лица: ФИО50 ( "адрес"), ФИО51 ( "адрес"), ФИО52 ( "адрес") и ФИО53 ( "адрес"), при этом указано, что заявление о вступлении в члены в ТСЖ имеются, а свидетельства о праве собственности - нет.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные лица являются членами ТСЖ в виду наличия заявления от них, поскольку каких-либо доказательств отсутствия права собственности у указанных лиц истцом представлено не было.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что в представленном истцом реестре членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ учитываются лица, которые на ДД.ММ.ГГГГ не являлись собственниками помещений в данном доме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве собственности и выписками из ЕГРП.

Так собственником "адрес" истец указывает ФИО54, однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником этой квартиры является ответчик, что подтверждается документами, представленными самим истцом; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 не является собственником "адрес", ее собственником являются ФИО56 и ФИО57; ФИО58 и ФИО59 - не собственники "адрес", ее собственником является ФИО60; Клименко Л.И. не является собственником "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ее собственник - ФИО61 (доказательства представлял сам истец в прошлое судебное заседание); собственником "адрес" является ФИО62 и ФИО63, а не Хайруллов; ФИО64 не является собственников "адрес"; собственниками "адрес" являются ФИО10 и ФИО29, а не ФИО65, как указывает истец; ФИО66 и В.И. не являются собственниками "адрес"; ФИО67 также не является собственником "адрес"; ФИО68 не является собственником "адрес", ее собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Телицын; ФИО69 не является собственником доли "адрес" 2012 г., единственным собственником является ФИО70; ФИО71 и ФИО72 не являются собственниками "адрес" мая 2015 г.

Также Болкансковой Н.Е. учитываются в качестве членов ТСЖ умершие лица: ФИО73 ( "адрес"), ФИО74 ( "адрес"), ФИО75 ( "адрес"), что подтверждается копиями свидетельств о смерти, имеющимися в материалах дела, а также документами, подтверждающими право собственности на других лиц по указанным квартирам.

Кроме того, было также установлено, что ФИО76 является собственником двух квартир в данном доме ( N и N).

Однако, Болканскова Н.Е. в своем реестре указывает, что собственник "адрес" ФИО76 является членом, им подано заявление о вступлении в члены ТСЖ, а по "адрес" указывает, что он не является членом ТСЖ.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае количество голосов такого члена ТСЖ должно учитываться с учетом площадей обеих квартир.

Кроме того, судом было также установлено, что истцом некорректно были указаны принадлежащие членам ТСЖ доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд обоснованно принял во внимание доводы истца (по долям, собственникам и отсутствию (наличию) членства в ТСЖ некоторых собственников) и указал о том, что ответчик составил реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех этих обстоятельств в колонке "Примечание".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал составленным верно вышеуказанный реестр ответчика Клименко по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, суд пришел также к верному выводу о том, что Болкансковой Н.Е. ненадлежащим образом осуществлялись обязанности председателя правления ТСЖ "Изумруд-Дом" в части своевременного и полного ведения реестра членов ТСЖ.

Согласно реестру членов ТСЖ "Изумруд-Дом", составленному ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ, в членах ТСЖ "Изумруд-Дом" состояли собственники помещений, в совокупности владеющие помещениями общей площадью 12 904, 35 кв.м.

На основе полученных данных ответчик, верно, произвел анализ решений собственников помещений (членов ТСЖ), проголосовавших на оспариваемом собрании, который нашел отражение в таблице "Подсчет кворума оспариваемого собрания, произведенный ответчиком".

Решения части собственников ответчик исключил из подсчета кворума, в связи с отсутствием данных об их членстве в ТСЖ "Изумруд-Дом" на ДД.ММ.ГГГГ., либо в связи с отсутствием права собственности в период проведения собрания, а именно: ФИО77 ( "адрес" - S 1/3 доли: 13,73 кв.м.), ФИО78 ( "адрес" - S 1/2 доли: 18,5 кв.м.), ФИО79 ( "адрес" - S 1/2 доли: 18,5 кв.м.), ФИО80( "адрес" - S 1/2 доли: 43,9 кв.м.), Бахаревой JI.M. ( "адрес" - S 87,8 кв.м.), ФИО81 ( "адрес"- S 61,4 кв.м.), ФИО82 ( "адрес"- S 36,6 кв.м.), ФИО83 ( "адрес"- S 1/2 доли: 30 кв.м.), ФИО84 ( "адрес" - S 40,9 кв.м.), ФИО85 ( "адрес" - S 84,4 кв.м.), ФИО86 ( "адрес" - S доли: 44,35 кв.м.), ФИО87 ( "адрес" - S /4 доли: 44,35 кв.м.), ФИО88 ( "адрес" - S 88,1 кв.м.), ФИО89 ( "адрес"- S 40,9 кв.м.), ФИО90 ( "адрес" - S 1/5 доли: 20,8 кв.м.), ФИО91 ( "адрес" - S 61,5 кв.м.), ФИО92 ( "адрес" - S 1/2 доли: 30,8 кв.м.), ФИО93 ( "адрес" - S 108,3 кв.м.), ФИО94 ( "адрес" - S 1/3 доли: 35,73 кв.м.), ФИО95 ( "адрес" - S 1/2 доли: 61,8 кв.м.), ФИО96 ( "адрес" - S 1/3 доли: 41,13 кв.м.), ФИО68 ( "адрес" - S 123,1 кв.м. ), ФИО97 ( "адрес" - S доли: 30,9 кв.м.), ФИО98 ( "адрес" - S доли: 30,9 кв.м.), ФИО99 ( "адрес" - S доли: 30,9 кв.м.), ФИО100 ( "адрес" - S ХА доли: 30,9 кв.м.), ФИО101 ( "адрес" -S 1/2 доли: 61,9 кв.м.), ФИО102 ( "адрес" - S 1/2 доли: 61,9 кв.м.), ФИО38 ( "адрес" - S 1/4 доли: 30,93 кв.м).

После исключения голосов указанных выше лиц при подсчете кворума, следующий результат голосования: в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ "Изумруд-Дом", в совокупности владеющие помещениями общей площадью 7 652,47 кв.м., что составляет 59,30% от общего количества голосов всех членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7652,47 кв.м./ 12 904,35 кв.м. х 100).

Указанный подсчет произведен с учетом обоснованных доводов Болкансковой Н.Е. об исключении из кворума решений лиц, которые на момент собрания членами ТСЖ или собственниками не являлись, что нашло свое отражение в колонке "Примечание" таблицы N "Подсчет кворума оспариваемого собрания, произведенный ответчиком".

Ссылки Болкансковой Н.Е. в апелляционной жалобе на то, что реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прежним председателем правления ФИО103, не соответствует действительности, поскольку при смене председателя правления ФИО103 передала Болкансковой Н.Е. другой реестр, отклоняются судебной коллегией, поскольку актуальность сведений, содержащихся в этом реестре, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО103, а также копиями заявлений о вступлении в члены ТСЖ с отметкой о принятии.

Более того, следует отметить, что представленный Болкансковой Н.Е. в подтверждение своих доводов реестр, который ДД.ММ.ГГГГ якобы передала ФИО103 вновь избранному председателю Болкансковой Н.Е., имеет название "Список жильцов" и ФИО103 не подписан.

Однако, как следует из протокола правления ТСЖ "Изумруд-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО103 никаких документов не передавала, более того, с данным решением правления она была не согласна.

Кроме того, тот факт, что реестр ФИО103 Болкансковой Н.Е. не передавала, подтверждается и письмом, направленным ФИО103 в адрес Болкансковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО103 пишет, что в связи со сменой замков она не может организовать передачу каких-либо документов и товарно-материальных ценностей (копия данного письма получена из материалов гражданского дела по иску ФИО104 к ТСЖ "Изумруд-Дом" о взыскании заработной палаты).

Наряду с этим, судом было установлено, что ответчик Клименко Л.И. произвела подсчет кворума оспариваемого собрания, исходя из общего количества голосов членов ТСЖ "Изумруд-Дом", членство которых истцом не оспаривается.

Поскольку реестр только членов ТСЖ "Изумруд - Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий реестр членов ТСЖ и собственников истец так и не представил, а ограничился лишь справкой об общей площади помещений, принадлежащих всем членам данного ТСЖ, ответчик составил реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членство которых истец признает, и подсчитал количество голосов тех членов ТСЖ, которые приняли участие в оспариваемом собрании, и членство которых, Болканскова не оспаривает.

В данный реестр были внесены следующие корректировки: исключены голоса умерших членов ТСЖ, а также тех, кто на дату собрания не являлся собственником квартиры и, следовательно, не являлся членом ТСЖ.

Полученный результат отражен в Таблице N "Реестр членов ТСЖ "Изумруд-Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным истца и подсчет кворума", где в колонке "кворум" указано количество голосов члена ТСЖ, который принял участие в голосовании.

Из данной таблицы видно, что истец Болканскова Н.Е. признает членство собственников, которые в совокупности владеют помещениями общей площадью 11 047,51 кв.м., из них в оспариваемом собрании приняли участие собственники, в совокупности, владеющие помещениями общей площадью 5680,9 кв.м., что составляет 51,42% от общего количества голосов всех членов данного ТСЖ (5680,9 кв.м./ 11 047,51 кв.м. х 100).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что вышеизложенное, также свидетельствует о наличии кворума на собрании.

При этом доводы апелляционной жалобы Болкансковой Н.Е. об исключении из кворума решений тех членов ТСЖ, в которых не указаны данные о праве собственности на помещение (или доли), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное нарушение не является существенным, и более того, истец не оспаривает наличие права собственности на квартиры у данных лиц и их членство в ТСЖ "Изумруд-Дом".

Доводы апелляционной жалобы Болкансковой Н.Е о том, что подсчет кворума должен производиться от общего количества голосов всех собственников помещений в данном доме, а не от общего количества всех членов ТСЖ, являются не обоснованными, поскольку согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Исходя из приведенных норм права, кворум определяется путем соотношения количества голосов принявших участие в собрании членов ТСЖ к общему количеству голосов, принадлежащих всем членам данного ТСЖ, так как норма, закрепленная в части 3 ст. 146 ЖК РФ является специальной по отношению к норме части 3 ст. 45 ЖК РФ.

Доказательств отсутствия кворума для проведения собрания, также как и доказательств отсутствия кворума для принятия на этом собрании решений, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что кворум на оспариваемом собрании имелся, общее собрание членов ТСЖ "Изумруд-Дом" было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, выводы суда, об отсутствии нарушений, которые могли бы оказать влияние на результат голосования при проведении собрания, основан на исследованных доказательствах, является обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наряду с этим, суд удовлетворяя встречные исковые требования Клименко Л.И. об истребовании документов у Болкансковой Н.Е., правомерно исходил из того, что поскольку в удовлетворении иска о признании недействительными решений указанного выше собрания отказано, а факт отказа в передаче вновь избранному председателю правления Клименко Л.И. документации ТСЖ "Изумруд-Дом" и ключей от помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, Болканскова Н.Е. не оспаривает, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, в связи с отсутствием документации невозможно внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Изумруд-Дом", связанные с регистрацией Клименко Л.И как председателя правления данного ТСЖ, а отсутствие ключей фактически делает невозможной работу вновь избранного правления и председателя правления ТСЖ "Изумруд-Дом".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 17 февраля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болкансковой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: