Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатыревой Е.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Богатыревой Е.Г. к Курочкиной Н.И., Курочкину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчиков Курочкина А.Г. и Курочкиной Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Е.Г. обратилась в суд с иском к Курочкиной Н.И., Курочкину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В указанном жилом помещении зарегистрированы Богатырев М.В., его дочь - ФИО4 Курочкина Н.И. и ее сын - Курочкин А.Г. Ответчики в указанном жилом помещении зарегистрированы, однако в нем не проживают. Она, как наниматель жилого помещения, несет обязанности, вытекающие из условий договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Ответчики не несут бремя содержания имущества, коммунальные услуги, газоснабжение и расходы по электроэнергии не оплачивают. Курочкина Н.И. имеет в собственности комнату в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Фактически ответчики имеют постоянное место жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Соответственно, регистрация ответчиков в спорной квартире не соответствует месту их фактического проживания и носит формальный характер. Регистрация ответчиков в спорной квартире порождает несения дополнительных расходов за предоставляемые услуги. При этом, сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила иск, указав, что ей на состав семьи из пяти человек: на нее, дочь Курочкину Н.И., внука Курочкина А.Г., сына Богатырева М.В., внучку ФИО4 взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Дочь Курочкина Н.И. и внук Курочкин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., с момента вселения в спорное жилое помещение не проживают. В квартире проживает она, ее сын - Богатырев М.В. и его дочь ФИО4. Она и сын занимают две комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" а дочь и внук комнату - площадью "данные изъяты"., в комнате находятся их вещи, в дверь комнаты они врезали замок, комната закрыта на ключ. На кухне стоит у дочери холодильная камера и тумбочка. До ДД.ММ.ГГГГ г. дочь оплачивала коммунальные услуги за квартиру, а потом перестала, денежные средства на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не дает. Дочь и внук не проживают в указанном жилом помещении, так как имеют другое жилое помещение. Просила исковые требования удовлетворить.

Курочкина Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что ранее стороны проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ Богатыревой Е.Г. на состав семьи из пяти человек: на нее, дочь Курочкину Н.И., внука Курочкина А.Г., сына Богатырева М.В., внучку ФИО4 взамен указанного ветхого жилого помещения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Отношения между Богатыревыми и Курочкиными неприязненные. Они не могли проживать совместно уже по адресу: "адрес" доходило вплоть до драк и угроз со стороны Богатырева М.В. В связи с чем ответчики вынуждены были съехать на съемную квартиру, вследствие чего Курочкина Н.И. вынуждена была приобрести комнату по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ. Богатырева Е.Г. обращалась в суд с иском к Курочкиным Н.И., А.Г., Богатыреву М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В иске Богатыревой Е.Г. было отказано. Встречные исковые требования Курочкиной Н.И. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены. В спорное жилое помещение Курочкины вселились, заняли комнату площадью "данные изъяты" в которой находятся их вещи, там имеются спальные мета, на кухне стоит их морозильная камера и стол. Они периодически приходят в жилое помещение, но проживать в нем не могут из-за неприязненных отношений с истцом. Ответчики несут расходы по содержанию данного жилого помещения, что подтверждается квитанциями. Поскольку в квартире они не проживают, коммунальные услуги на них не начисляются. Курочкин А.Г. встречается с девушкой и намерен был проживать в спорной квартире, но истец возражает против этого, мотивируя тем, что он ей не внук. Другого жилого помещения у Курочкина А.Г. нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Курочкин А.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признал, подтвердил показания своей матери Курочкиной Н.И. и ее представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Богатырева Е.Г., истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец считает, вывод суда о наличии неприязненных отношений является ошибочным. Препятствий в проживании ответчикам никто не чинил, непроживание ответчиков в квартире носит постоянный и добровольных характер.

В судебном заседании ответчики Курочкина Н.И. и Курочкин А.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец Богатырева Е.Г., третье лицо Богатырев М.В. и представитель отдела УФМС России по самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и Богатыревой Е.Г. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи: дочери - Курочкиной Н.И., внуку - Курочкину А.Г., сыну - Богатыреву М.В., внучке - ФИО4, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 7-10).

Установлено, что "адрес" зарегистрированы: Богатырева Е.Г., Курочкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Богатырев М.В., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Курочкин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Финансово-лицевой счет N по оплате жилья и коммунальных услуг открыт на Богатыреву Е.Г. (л.д. 42).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Богатыревой Е.Г. на состав семьи из пяти человек: на нее, дочь Курочкину Н.И., внука Курочкина А.Г., сына Богатырева М.В., внучку ФИО4, взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, которые могли бы служить основанием для расторжения с ответчиком заключенного договора найма жилого помещения.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт непроживания Курочкиных в спорной квартире не дает оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в которое ответчики были вселены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики Курочкина Н.И., Курочкин А.Г., вселились в спорное жилое помещение, заняли комнату площадью "данные изъяты"., привезли туда свои вещи, врезали замок в дверь комнаты, на кухню привезли морозильную камеру и стол. Однако, проживать совместно с Богатыревой Е.Г. и Богатыревым М.В. лишены возможности в виду, сложившихся конфликтных отношений между сторонами и наличие препятствий для проживания Курочкиных со стороны истца и третьего лица.

Факт конфликтных отношений подтвержден следующими доказательствами.

Установлено, что Богатырева Е.Г. обращалась в суд с иском к Богатыреву М.В., Курочкиной Н.И., Курочкину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, а Курочкина Н.И., Курочкин А.Г. со встречным иском к Богатыревой Е.Г., Богатыреву М.В. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и вселении.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.05.2010 г., вступившим в законную силу 03.08.2010 г., в удовлетворении исковых требований Богатыревой Е.Г. отказано, встречные исковые требования Курочкиной Н.И., Курочкина А.Г. удовлетворены, Курочкина Н.И., Курочкин А.Г. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на Богатыреву Е.Г. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить ключ от двери в подъезд N "адрес" для изготовления его дубликата (л.д. 31-40).

Указанным решением установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Кроме того, из смотрового уведомления о выделении квартиры по договору социального найма взамен непригодной для проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), следует, что Богатырева Е.Г. не желает переезжать в новую квартиру вместе с семьей ответчиков. При этом, отказываясь от предлагаемого жилого помещения, Богатырева Е.Г. указала, что с семьей Курочкиных она не сможет проживать, с ними она не общается. Указанные доказательства, опровергают доводы апелляционной жалобы Богатыревой Е.Г. об отсутствии неприязненных отношений.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что между Богатыревыми Е.Г., М.В. и Курочкиными Н.И., А.Г. неприязненные отношения, в связи с чем ответчики не могут проживать в спорном жилом помещении. Также подтвердили, что Курочкины Н.И., А.Г. вселились в указанное жилое помещение, привезли туда свои вещи, на кухню поставила морозильную камеру и стол. Факт вселения ответчиков в квартире также подтвердила свидетель ФИО3, которой не известны обстоятельства отношений между истцом и ответчиками.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, установив, что непроживание ответчиков в спорной квартире обусловлено сложившимися между сторонами конфликтными отношениям, что в настоящее время свидетельствует о невозможности постоянного совместного проживания в одном жилом помещении лицам, имеющим право пользования им на условиях договора социального найма.

При этом суд, достоверно установилфакт того, что ответчики от прав на спорное жилое помещение не отказались, поскольку ответчики несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями и платежными документами (л.д.45-52). Кроме того, в судебном заседании установлено, что оплата коммунальных услуг за данное жилое помещение начисляется только на троих человек - Богатыреву Е.Г, Богатырева М.В., ФИО4, поскольку ответчики вынужденно не проживают в квартире, им коммунальные услуги не начисляются.

Судом также были приняты во внимание и оценены доказательства, подтверждающие наличие в собственности ответчиков иного жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют сведения об имеющихся у Курочкина А.Г. на праве собственности каких-либо объектах недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Курочкина Н.И. является собственником 16/31 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"1. Таким образом, Курочкина Н.И. является собственником комнаты в коммунальной квартире.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не отказались от права пользования на спорную квартиру, несут бремя его содержания, выезд из квартиры, где проживает истец и третье лицо Богатырев с несовершеннолетней дочерью носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, наличие у одного из ответчика прав на комнату в коммунальной квартире не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", в которую они были вселены на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи