Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Багаутдиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.,
при секретаре Ибрагимовой Т.,
с участием прокурора Исмаиловой С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Омарова Г.М. и Омаровой М.С. на решение Кизлярского городского суда от 11 марта 2016 года, которыми постановлено:" Исковое заявление Администрации городского округа " "адрес"" к Омарову Г. М., Омаровой М. С., Омарову Ш. Г., Омарову М. Г., Омаровой С. Г., Омаровой Л. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении в связи со сносом жилого помещения в другое жилое помещение - удовлетворить.
Прекратить право собственности Омарова Г. М. на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес", пер. Зуев,2 "адрес".
Признать право собственности за Омаровым Г. М. на благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: РД, "адрес".
Выселить Омарова Г. М., Омарову М. С. и их "адрес" детей: Омарова Ш. Г., "дата" года рождения; Омарова М. Г., "дата" года рождения; Омарову С. Г., "дата" года рождения; Омарову Л. Г., "дата" года рождения, из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес", пер. Зуев, "адрес", в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: РД, "адрес".
Взыскать с Омарова Г. М. и Омаровой М. С. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Омарова Г.М. и Омаровой М.С., а также в защиту их интересов адвоката Кошмановой Т.Н., просивших решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГО " "адрес"", представителя администрации ГО "город Кизляр" по доверенности Михайлова Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Администрация городского округа "город Кизляр" обратилась в суд с иском к Омарову Г. М., Омаровой М. С., Омарову Ш. Г., Омарову М. Г., Омаровой С. Г. и Омаровой Л. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение в связи со сносом жилого дома, в обосновании своих требований указав, что Омаров Г. М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: РД, "адрес", пер. Зуев, 2 "адрес", в котором он проживает. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает с ответчиком его "дата" сын - Омаров Ш. Г. 12.08.2000г. рождения. В соответствии с муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы", утвержденной решением Собрания депутатов городского округа "город Кизляр" в 2013г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, администрацией городского округа "город Кизляр" осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 25.11.2011г. администрацией городского округа "город Кизляр" было принято Постановление об утверждении актов межведомственной комиссии администрации городского округа "город Кизляр" "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания". Заключением межведомственной комиссией N2 от 20 ноября 2011г. жилое помещение, расположенное по адресу: РД, г. Кизляр, пер. Зуев,2 было признано непригодным для постоянного проживания, т.к. фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составил более 80% и подлежащим сносу. Экспертным заключением ООО "Дагэкспертиза" от 09 июня 2014г. по техническому обследованию конструкций жилого дома расположенного по адресу: РД, "адрес", "адрес" здание непригодно для дальнейшей эксплуатации. В связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы" жители "адрес" пер. Зуев "адрес" были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения, о чем ими были даны письменные согласия. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Жилое помещение в рамках переселения из аварийного жилого дома для ответчиков приобретено с соблюдением действующего жилищного законодательства и Федерального закона N 185-ФЗ. Предоставление жилья в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан. Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Администрацией г.Кизляр было предложено Омарову Г.М. в связи с выселением из жилого помещения признанного непригодным для проживания, в котором ответчик - Омаров Г.М. и его сын - Омаров Ш.Г. занимают на праве собственности однокомнатную, квартиру, общей площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", пер. 3уев "адрес", предоставить по договору мены(передаваемое в собственность) другое благоустроенное жилое помещение, а именно: отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 35,0 кв.м. Просят суд прекратить право собственности Омарова Г. М. на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес", пер. Зуев,2 "адрес". Признать право собственности за Омаровым Г. М. на благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенной по адресу: РД, "адрес". Выселить Омарова Г. М. и Омарова Ш. Г. из жилого помещения по адресу "адрес", "адрес" "адрес" благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу "адрес", РД, "адрес". "дата" Администрации городского округа " "адрес"" обратилась с дополнением к исковому заявлению, указав, что в жилом помещении N аварийного "адрес" пер.Зуев "адрес" зарегистрированы и проживают Омарова М. С., а также "адрес" дети - Омаров М. Г., Омарова С. Г. и Омарова Л. Г ... Просят суд прекратить право собственности Омарова Г. М. на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес", "адрес" "адрес". Признать право собственности за Омаровым Г. М. на благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: РД, "адрес". Выселить Омарова Г. М., Омарову М. С. и их "адрес" детей: Омарова Ш. Г., "дата" года рождения; Омарова М. Г., "дата" года рождения; Омарову С. Г. "дата" года рождения; Омарову Л. Г., "дата" года рождения, из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес", пер.3уев,2 "адрес", в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, "адрес".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Омаров Г.М. и Омарова М.С. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное с вынесением по делу нового решения. Указывают, что Омаров Г.М. является собственником "адрес" по пер. Зуева "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 г.
При вынесении решения суд ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ. Однако же суд должен был применить п.п. 20-22 указанного постановления, где речь идет о собственниках, а не нанимателях жилья.
Суд не принял во внимание, что не исполненная истцом процедура,
установленная законами РФ, нарушает права и законные интересы
собственников жилья.
В материалах дела имеется его заявление от 28.05.2014 г. на имя главы
администрации ГО "город Кизляр", согласно которому он отказался
переселяться в рамках адресной программы "Переселение граждан из
аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город
Кизляр" на 2013-2017 годы с учетом необходимости развития малоэтажного
жилищного строительства", в связи с тем, чтобы его семье, состоящей из 6
человек, должна быть предоставлена большая площадь. Однако суд указал,
что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое
помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете, то
есть предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого
помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия
проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним с
одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения
безопасности. Он изначально был против переселения, если не будет
проведено при переселении улучшение жилищных условий. Экспертным заключением ООО "Дагэкспертиза" от 09.06.2014 г. по техническому обследованию конструкций жилого дома по пер.Зуева за подписью Укарханова Ш.А., их дом признан непригодным для дальнейшей эксплуатации. Однако фактическое обследование их дома не проводилось. О данной экспертизе им стало известно лишь после того, как Администрация города обратилась в суд с исками о принудительном выселении жильцов дома только в январе 2016 г. При изучении результатов экспертизы выявлено, что фотографии, приложенные в качестве доказательств аварийности, не принадлежат дому, в котором он проживает совместно со своей семьей. На фотографиях изображен "адрес", а также сараи, которые не являются жилыми помещениями. Заключением межведомственной комиссии N2 от 20.11.2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: РД, "адрес", "адрес" было признано непригодным для постоянного проживания, т.к. фактический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составил более 80% и подлежащим сносу. Заключение составлено на основании Акта обследования помещения N2 от 20.11.2011 г., о которых ему и членам его семьи стало известно только в суде. В ходе судебного заседания им был предоставлен акт обследования технического состояния двухэтажного жилого жома по переулку Зуева, 2, согласно которому угрозы аварийного состояния жилого дома не имеется.
Новое жилье, которое предлагается истцом для их переселения, построено некачественно, в очень короткий срок, введено в эксплуатацию и не отвечает необходимым требованиям безопасности. Фактически дом является домом эконом-класса, хотя им его представляют как дом с квартирами евро-стандарта.
Новый дом уже сейчас имеет трещины в фундаменте, хотя администрация города отчиталась, что трещина образовалась в наружной штукатурке и не влияет на несущую способность дома. В состав его семьи входят 4 "адрес" детей, при переселении предоставляемая площадь меньше площади квартиры, в которой они проживают в данный момент. Его квартира благоустроенна, отвечает требованиям безопасности. При предоставлении квартиры в новом доме, истец не считал площадь принадлежащего ему сарая, в котором у него устроены кухня, ванная комната и санузел. Площадь сарая согласно техническому паспорту составляет 15,74 кв.м. Таким образом, предоставляемая ему квартира, площадью 37,6 кв.м. значительно меньше принадлежащей квартиры и сарая.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Кизляр И.Т. Рамазанов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации городского округа " "адрес"" от 25.11.2011г. за N утвержден акт межведомственной комиссии администрации городского округа " "адрес"" "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания" в "адрес", пер.Зуев, "адрес".
Решением собрании депутатов ГО "город Кизляр" от 29.04.2014 года за N утверждена адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании " "адрес"" на 2013-2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Цели и задачи программы: обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; ликвидация до конца 2017 года существующего в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года.
Из таблицы N1 усматривается, что жилой дом по адресу: РД, г.Кизляр, пер. Зуев, планируемая дата окончания переселения по адресу РД, "адрес", пер. Зуев, "адрес" - "дата", планируемая дата сноса многоквартирного дома - "дата".
Из таблицы N усматриваются данные о владельцах жилого помещения, включенного в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Кизляр" на 2013-2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства". Омаров Г. М. является собственником "адрес", по пер.Зуев, "адрес", который признан аварийным, количество зарегистрированных человек в семье - 6, общая занимаемая площадь 26,1 кв.м, предоставляемая площадь квартиры - 35,0 кв.м, количество предоставляемых помещений - 1. МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" от 28.08.2015 выдано разрешение ООО АПЦ "Зодчий" на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - трехэтажного 35 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес" N. Распоряжением администрации ГО "город Кизляр" за N09-15 от 23.09.2015 года утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от 25.08.2015 года, согласно которого 3-х этажный 35 - квартирный жилой дом по "адрес" N в "адрес", выполнен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и отвечает санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.
Из материалов дела следует, что Омаров Г.М. является собственником квартиры, общей площадью 26,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", пер.Зуев, 2, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2010 года. В указанной квартире Омаров Г.М. проживает с членами своей семьи из 6-ти человек. Распоряжением администрации ГО " "адрес"" за N от "дата" во исполнении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании " "адрес"" на 2013-2017 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" Омарову Г. М. предоставлено жилое помещение в доме по адресу: "адрес" по договору мены жилого помещения - "адрес", во втором подъезде на третьем этаже, состоящая из одной комнаты, жилой площадь. 15,3 кв.м., общей площадью 37, 6 кв.м.
Между тем указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Как следует из решения суда, ответчики не были согласны с их переселением из спорной квартиры в предоставленную истцом квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.
Судом также не учтено, что администрацией муниципального образования г.Кизляр не соблюдена процедура изъятия жилого помещения. В частности, требование о сносе или реконструкции дома Омарову Г. не направлялось. Кроме того, Омарову Г. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в спорную квартиру ответчики отказались. Норма части 4 статьи 32 ЖК РФ о необходимости предварительного уведомления собственников жилых помещений о принятом решении, об изъятии, о дате государственной регистрации такого решения, применяется и к правоотношениям, связанным с изъятием жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В целях применения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы истца на осведомленность ответчика о признании жилого дома непригодным для проживания и о включении его в адресную программу переселения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют установленной законом процедуре получения согласия собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, волеизъявление ответчика на получение выкупа за признанное аварийным жилое помещение возможно после направления ему уведомления о принятом решении и проекта соглашения. Доказательств направления таких документов ответчику истцом не представлено.
Ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, в том числе получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд влекут отмену решения суд, поскольку несоблюдение процедуры, указанной в законе, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда о том, что ответчик в заявлении от 18 января 2013 г. на имя главы администрации ГО "город Кизляр" дал согласие на переселение, являются необоснованными.
Статьи 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, регулируют отношения, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, следовательно, ошибочно применены к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО г. Кизляр.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кизлярского городского суда от 11 марта 2016 года отменить, по делу постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Кизляр" к Омарову Г.М., Омаровой М.С. и членам их семьи о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении в связи со сносом жилого помещения в другое жилое помещение отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.